El ciego Saunderson: un orden sin diseñador
Por lo tanto, el orden de la naturaleza no prueba que un Dios lo haya diseñado, y Dios no lo explicaría mejor: sobre el origen de las cosas, más vale confesar nuestra ignorancia.
Es posible otra explicación: la materia produjo muchos seres y solo perduraron los mejor formados, sin diseñador.
«El ciego Saunderson: un orden sin diseñador» es un argumento de Denis Diderot (Carta sobre los ciegos, 1749) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: el agnosticismo). Su tesis: Por lo tanto, el orden de la naturaleza no prueba que un Dios lo haya diseñado, y Dios no lo explicaría mejor: sobre el origen de las cosas, más vale confesar nuestra ignorancia. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Un pastor muestra a un matemático ciego, en su lecho de muerte, las maravillas de la naturaleza: ellas prueban a Dios. El ciego responde que este orden puede provenir de una selección: la materia produjo innumerables formas, las fallidas desaparecieron y solo quedaron las que podían vivir y reproducirse. Atención: Saunderson existió, pero este discurso lo inventó Diderot. Es su voz, bajo una máscara. Y Saunderson no dice «Dios no existe»: incluso juzga temerario negar lo que Newton admitía. Pide que confesemos nuestra ignorancia. El relato termina con un enigma: en su delirio exclama «¡Oh Dios de Clarke y de Newton, ten piedad de mí!». ¿Prudencia ante la censura o duda real? Los lectores debaten. Diderot, por su parte, llegaría a ser ateo.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que una selección natural es posible y concuerda con los hechos, pero en el que el orden prueba de todos modos un diseñador, porque esa otra explicación, meramente posible, no cuenta.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
El propio Diderot, tres años antes (Pensamientos filosóficos, 1746) 1746 · ataca la premisa 2El ala de una mariposa, el ojo de un diminuto insecto muestran una inteligencia tan claramente como los libros de Newton muestran que pensaba. Y la experiencia prueba que la materia que se pudre nunca produce por sí sola nada organizado: la materia no se ordena por sí misma en seres vivos.
Diderot responde
El ala de una mariposa, el ojo de un diminuto insecto muestran una inteligencia tan claramente como los libros de Newton muestran que pensaba. Y la experiencia prueba que la materia que se pudre nunca produce por sí sola nada organizado: la materia no se ordena por sí misma en seres vivos.
William Paley 1802 · ataca la premisa 4Una selección solo explica la desaparición de las formas fallidas, no la aparición de órganos tan precisos como el ojo. Decir que un orden es «posible» por azar no basta: no vemos en ninguna parte esos innumerables intentos fallidos, mientras que el ojo muestra todas las señales de una herramienta concebida para ver.
sin respuesta
Una selección solo explica la desaparición de las formas fallidas, no la aparición de órganos tan precisos como el ojo. Decir que un orden es «posible» por azar no basta: no vemos en ninguna parte esos innumerables intentos fallidos, mientras que el ojo muestra todas las señales de una herramienta concebida para ver.
Richard Swinburne 1968 · ataca la premisa 2Swinburne concede que Darwin explicó el orden de los seres vivos, la disposición de sus órganos, mediante leyes naturales: en este punto, la idea de Saunderson se volvió científica. Pero esta selección presupone a su vez otro orden, que nada selecciona: la regularidad de las leyes de la naturaleza, que valen en todas partes y siempre. Es sobre este orden sobre el que Swinburne apoya el argumento del diseño.
sin respuesta
Swinburne concede que Darwin explicó el orden de los seres vivos, la disposición de sus órganos, mediante leyes naturales: en este punto, la idea de Saunderson se volvió científica. Pero esta selección presupone a su vez otro orden, que nada selecciona: la regularidad de las leyes de la naturaleza, que valen en todas partes y siempre. Es sobre este orden sobre el que Swinburne apoya el argumento del diseño.
Leibniz (el ser necesario) 1714 · ataca la premisa 5Dios no es un nuevo nudo como el elefante o la tortuga. Cada cosa del mundo depende de otra, y siempre se puede preguntar por qué. Pero Dios es un ser necesario: lleva en sí mismo la razón de su existencia. Por tanto, la pregunta «¿y quién lo hizo a él?» ya no se plantea. Ahí es donde se puede detener uno.
un defensor responde
Dios no es un nuevo nudo como el elefante o la tortuga. Cada cosa del mundo depende de otra, y siempre se puede preguntar por qué. Pero Dios es un ser necesario: lleva en sí mismo la razón de su existencia. Por tanto, la pregunta «¿y quién lo hizo a él?» ya no se plantea. Ahí es donde se puede detener uno.