Il cieco Saunderson: un ordine senza progettista
Dunque l'ordine della natura non prova che un Dio l'abbia progettato, e Dio non ne darebbe una spiegazione migliore: sull'origine delle cose, è meglio confessare la nostra ignoranza.
È possibile un'altra spiegazione: la materia ha prodotto molti esseri e soltanto quelli meglio formati sono sopravvissuti, senza alcun progettista.
«Il cieco Saunderson: un ordine senza progettista» è un argomento di Denis Diderot (Lettera sui ciechi, 1749) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: l'agnosticismo). La sua tesi: Dunque l'ordine della natura non prova che un Dio l'abbia progettato, e Dio non ne darebbe una spiegazione migliore: sull'origine delle cose, è meglio confessare la nostra ignoranza. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Un pastore mostra a un matematico cieco, sul letto di morte, le meraviglie della natura: esse provano Dio. Il cieco risponde che quest'ordine può derivare da una selezione: la materia ha prodotto innumerevoli forme, quelle mal riuscite sono scomparse, e sono rimaste solo quelle capaci di vivere e di riprodursi. Attenzione: Saunderson è esistito, ma questo discorso è inventato da Diderot. È la sua voce, sotto una maschera. E Saunderson non dice «Dio non esiste»: giudica persino temerario negare ciò che Newton ammetteva. Chiede di confessare la nostra ignoranza. Il racconto si chiude su un enigma: nel delirio, egli esclama «O Dio di Clarke e di Newton, abbi pietà di me!». Prudenza di fronte alla censura o dubbio autentico? I lettori sono divisi. Diderot, dal canto suo, diventerà ateo.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui una selezione naturale è possibile e si accorda con i fatti, ma in cui l'ordine prova comunque un progettista, perché quest'altra spiegazione, semplicemente possibile, non conta.
Obiezioni
4Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
Lo stesso Diderot, tre anni prima (Pensieri filosofici, 1746) 1746 · attacca la premessa 2L'ala di una farfalla, l'occhio di un minuscolo insetto mostrano un'intelligenza con la stessa chiarezza con cui i libri di Newton mostrano che egli pensava. E l'esperienza prova che la materia che marcisce non produce mai da sola nulla di organizzato: la materia non si dispone da sé in esseri viventi.
Diderot risponde
L'ala di una farfalla, l'occhio di un minuscolo insetto mostrano un'intelligenza con la stessa chiarezza con cui i libri di Newton mostrano che egli pensava. E l'esperienza prova che la materia che marcisce non produce mai da sola nulla di organizzato: la materia non si dispone da sé in esseri viventi.
William Paley 1802 · attacca la premessa 4Una selezione spiega soltanto la scomparsa delle forme mal riuscite, non la comparsa di organi precisi come l'occhio. Dire che un ordine è «possibile» per caso non basta: da nessuna parte vediamo questi innumerevoli tentativi falliti, mentre l'occhio mostra tutti i segni di uno strumento progettato per vedere.
senza risposta
Una selezione spiega soltanto la scomparsa delle forme mal riuscite, non la comparsa di organi precisi come l'occhio. Dire che un ordine è «possibile» per caso non basta: da nessuna parte vediamo questi innumerevoli tentativi falliti, mentre l'occhio mostra tutti i segni di uno strumento progettato per vedere.
Richard Swinburne 1968 · attacca la premessa 2Swinburne concede che Darwin abbia spiegato l'ordine dei viventi, la disposizione dei loro organi, mediante leggi naturali: su questo punto l'idea di Saunderson è diventata scientifica. Ma questa selezione presuppone a sua volta un altro ordine, che nulla seleziona: la regolarità delle leggi di natura, che valgono ovunque e sempre. È su questo ordine che Swinburne fa poggiare l'argomento del disegno.
senza risposta
Swinburne concede che Darwin abbia spiegato l'ordine dei viventi, la disposizione dei loro organi, mediante leggi naturali: su questo punto l'idea di Saunderson è diventata scientifica. Ma questa selezione presuppone a sua volta un altro ordine, che nulla seleziona: la regolarità delle leggi di natura, che valgono ovunque e sempre. È su questo ordine che Swinburne fa poggiare l'argomento del disegno.
Leibniz (l'essere necessario) 1714 · attacca la premessa 5Dio non è un nuovo nodo come l'elefante o la tartaruga. Ogni cosa del mondo dipende da un'altra, e si può sempre chiedere perché. Ma Dio è un essere necessario: porta in sé stesso la ragione della propria esistenza. La domanda «e chi ha fatto lui?» non si pone dunque più. È qui che ci si può fermare.
un difensore risponde
Dio non è un nuovo nodo come l'elefante o la tartaruga. Ogni cosa del mondo dipende da un'altra, e si può sempre chiedere perché. Ma Dio è un essere necessario: porta in sé stesso la ragione della propria esistenza. La domanda «e chi ha fatto lui?» non si pone dunque più. È qui che ci si può fermare.