La vespa che divora il bruco
L'argomento del cattivo disegno (o dell'imperfezione)
Dunque i dettagli dei viventi non sono stati voluti pezzo per pezzo da un Dio buono e onnipotente, e non danno alcuna ragione di crederlo: nulla ci obbliga a pensare che l'occhio sia stato progettato appositamente. La questione di Dio resta aperta: Darwin propende per leggi volute, «con i dettagli, buoni o cattivi, lasciati» a ciò che possiamo chiamare caso, e giudica l'argomento «troppo profondo per l'intelletto umano».
Un Dio buono che avesse voluto ogni dettaglio non avrebbe fatto la crudeltà che si trova negli esseri viventi, e che la selezione naturale prevede.
«La vespa che divora il bruco» è un argomento di Charles Darwin (Lettera ad Asa Gray, 22 maggio 1860; L'origine delle specie (1859), 1860) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: l'agnosticismo). La sua tesi: Dunque i dettagli dei viventi non sono stati voluti pezzo per pezzo da un Dio buono e onnipotente, e non danno alcuna ragione di crederlo: nulla ci obbliga a pensare che l'occhio sia stato progettato appositamente. La questione di Dio resta aperta: Darwin propende per leggi volute, «con i dettagli, buoni o cattivi, lasciati» a ciò che possiamo chiamare caso, e giudica l'argomento «troppo profondo per l'intelletto umano». Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 5 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Paley diceva: guardate l'occhio, è stato progettato. Darwin risponde: guardate anche il resto. Certe vespe, gli icneumonidi, depongono le uova in bruchi vivi, che le larve divorano dall'interno. L'ape muore a causa del proprio pungiglione. Alcuni animali portano organi che non servono a nulla. Un ingegnere onnipotente e buono avrebbe fatto tutto questo di proposito? La selezione naturale, invece, prevede questi difetti. Darwin non ne conclude che Dio non esista: scrive di non aver «avuto alcuna intenzione di scrivere in modo ateo» e in seguito si definirà agnostico. Classificazione: l'argomento toglie ai dettagli della natura il loro valore probatorio, senza risolvere la questione di Dio; per questo lo classifichiamo, come avrebbe fatto lo stesso Darwin, sotto l'agnosticismo. Gould e Dawkins lo useranno poi a favore dell'ateismo.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui i difetti esistono, in cui la selezione li prevede, e in cui si avrebbe comunque una buona ragione per credere a un progetto dei dettagli: bisogna quindi dire che i fatti meglio previsti da un'altra spiegazione non contano a favore di questa.
Obiezioni
5Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
William Paley 1802 · attacca la premessa 1Una macchina non ha bisogno di essere perfetta per mostrare di essere stata fatta per uno scopo. Un orologio che va indietro resta un orologio fabbricato. I difetti pongono una domanda sull'abilità dell'artigiano, non sulla sua esistenza; e possono derivare dalla resistenza dei materiali o da una difficoltà di esecuzione che non vediamo.
senza risposta
Una macchina non ha bisogno di essere perfetta per mostrare di essere stata fatta per uno scopo. Un orologio che va indietro resta un orologio fabbricato. I difetti pongono una domanda sull'abilità dell'artigiano, non sulla sua esistenza; e possono derivare dalla resistenza dei materiali o da una difficoltà di esecuzione che non vediamo.
William Paley 1802 · attacca la premessa 1Le zanne della vipera, il pungiglione della vespa, gli artigli dei predatori sono stati davvero voluti. L'unica domanda è se, in fin dei conti, si tratti di un male. La nostra conoscenza è limitata: potrebbero esserci conseguenze nascoste che farebbero pendere la bilancia dalla parte del bene. E per un animale selvatico, essere ucciso rapidamente da un predatore può valere più che morire lentamente di fame e di vecchiaia.
Darwin risponde
Le zanne della vipera, il pungiglione della vespa, gli artigli dei predatori sono stati davvero voluti. L'unica domanda è se, in fin dei conti, si tratti di un male. La nostra conoscenza è limitata: potrebbero esserci conseguenze nascoste che farebbero pendere la bilancia dalla parte del bene. E per un animale selvatico, essere ucciso rapidamente da un predatore può valere più che morire lentamente di fame e di vecchiaia.
AAsa Gray 1860 · attacca la conclusioneIl botanico americano, amico di Darwin e cristiano, accetta la selezione. Ma finché la causa delle variazioni resta ignota, si può supporre che siano state guidate lungo linee vantaggiose, come ruscelli che scavano da sé il proprio letto ma il cui corso è stato voluto. La selezione sarebbe lo strumento del disegno, non il suo sostituto.
Darwin risponde
Il botanico americano, amico di Darwin e cristiano, accetta la selezione. Ma finché la causa delle variazioni resta ignota, si può supporre che siano state guidate lungo linee vantaggiose, come ruscelli che scavano da sé il proprio letto ma il cui corso è stato voluto. La selezione sarebbe lo strumento del disegno, non il suo sostituto.
MMichael Behe 1996 · attacca la premessa 1L'argomento dell'imperfezione esige la perfezione a ogni livello e presuppone che si sappia che cosa un progettista intendesse fare. Eppure le ragioni di un progettista sono praticamente impossibili da conoscere, a meno che non ce le dica lui stesso. Un oggetto imperfetto, o raffazzonato, può benissimo essere stato progettato: le nostre automobili e i nostri computer non sono perfetti.
senza risposta
L'argomento dell'imperfezione esige la perfezione a ogni livello e presuppone che si sappia che cosa un progettista intendesse fare. Eppure le ragioni di un progettista sono praticamente impossibili da conoscere, a meno che non ce le dica lui stesso. Un oggetto imperfetto, o raffazzonato, può benissimo essere stato progettato: le nostre automobili e i nostri computer non sono perfetti.
Alvin Plantinga 1974 · attacca la premessa 1È possibile che il male naturale derivi da esseri liberi non umani. Secondo la dottrina tradizionale, Satana, un potente spirito creato prima dell'uomo, si ribellò a Dio e da allora causa tutto il danno che può. Se ciò è possibile, il male nella natura non è incompatibile con un Dio buono e onnipotente.
senza risposta
È possibile che il male naturale derivi da esseri liberi non umani. Secondo la dottrina tradizionale, Satana, un potente spirito creato prima dell'uomo, si ribellò a Dio e da allora causa tutto il danno che può. Se ciò è possibile, il male nella natura non è incompatibile con un Dio buono e onnipotente.