El reloj y el ojo
El argumento del relojero
Por lo tanto, los seres vivos tienen un diseñador inteligente. Paley va más lejos: «El diseño debe haber tenido un diseñador. Ese diseñador debe haber sido una persona. Esa persona es DIOS».
Un reloj cuyas piezas están ajustadas para un fin tiene un fabricante; los seres vivos muestran una disposición al menos igual de fina, luego tienen un diseñador.
«El reloj y el ojo» es un argumento de William Paley (Teología natural, cap. I a III (1802), 1802) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: teísmo). Su tesis: Por lo tanto, los seres vivos tienen un diseñador inteligente. Paley va más lejos: «El diseño debe haber tenido un diseñador. Ese diseñador debe haber sido una persona. Esa persona es DIOS». Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Al caminar por un páramo, tropiezo con una piedra: puede haber estado allí desde siempre. Pero si encuentro un reloj, nunca diré eso. ¿Por qué? Porque sus piezas están ajustadas unas a otras con un fin: marcar la hora. Alguien, pues, lo fabricó. William Paley, pastor inglés, aplica este razonamiento a los seres vivos. El ojo está construido como un telescopio, y mejor que este: por tanto, también tiene un diseñador. Su libro, Teología natural (1802), fue el manual de toda una generación; el joven Darwin lo admiraba. Fue también el blanco principal de la teoría de la evolución.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que el ojo muestra un ensamblaje, en el que el azar, las leyes y la serie de máquinas fallan todos, y en el que, sin embargo, otra causa ciega produce el ensamblaje: entonces no hay diseñador. Es el lugar que ocupará la selección natural.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Hume (Filón, en los Diálogos) 1779 · ataca la premisa 1Concluimos que una casa o un reloj tiene un fabricante porque hemos visto fabricarse miles de casas y de relojes. Pero nadie ha visto jamás formarse un mundo ni un ser vivo. Juzgar su causa por semejanza con nuestras máquinas es razonar sin experiencia.
Paley responde
Concluimos que una casa o un reloj tiene un fabricante porque hemos visto fabricarse miles de casas y de relojes. Pero nadie ha visto jamás formarse un mundo ni un ser vivo. Juzgar su causa por semejanza con nuestras máquinas es razonar sin experiencia.
Charles Darwin 1859 · ataca la premisa 4Existe otra causa ciega: la selección natural. Los seres vivos varían un poco en cada generación; las variaciones útiles se conservan, las demás se eliminan; a lo largo de millones de años, pequeñas mejoras se suman y producen órganos que parecen diseñados. Darwin, que había admirado a Paley, escribe más tarde: «El viejo argumento del diseño en la naturaleza, tal como lo presenta Paley, que antes me parecía tan concluyente, cae ahora que se ha descubierto la ley de la selección natural».
Paley responde
Existe otra causa ciega: la selección natural. Los seres vivos varían un poco en cada generación; las variaciones útiles se conservan, las demás se eliminan; a lo largo de millones de años, pequeñas mejoras se suman y producen órganos que parecen diseñados. Darwin, que había admirado a Paley, escribe más tarde: «El viejo argumento del diseño en la naturaleza, tal como lo presenta Paley, que antes me parecía tan concluyente, cae ahora que se ha descubierto la ley de la selección natural».
Ver el resto del debate (2)
Richard Dawkins (El relojero ciego) 1986 · ataca la premisa 2Paley tiene razón en un punto: el ojo realmente parece diseñado, y hay que explicarlo. Pero la analogía entre el telescopio y el ojo, entre el reloj y el ser vivo, es falsa. El único relojero de la naturaleza está hecho de las fuerzas ciegas de la física, organizadas de una manera muy particular: la selección acumulativa, que no es ni azar ni diseño. Es un relojero ciego.
Paley responde
Paley tiene razón en un punto: el ojo realmente parece diseñado, y hay que explicarlo. Pero la analogía entre el telescopio y el ojo, entre el reloj y el ser vivo, es falsa. El único relojero de la naturaleza está hecho de las fuerzas ciegas de la física, organizadas de una manera muy particular: la selección acumulativa, que no es ni azar ni diseño. Es un relojero ciego.
Hume (Filón, en los Diálogos) 1779 · ataca la conclusiónAun concediendo un diseñador, nada dice que sea único, perfecto o bueno. Este mundo podría ser «el primer ensayo grosero de alguna deidad infante», abandonado después, o la obra de varios dioses, o de un dios ya muerto.
Paley responde
Aun concediendo un diseñador, nada dice que sea único, perfecto o bueno. Este mundo podría ser «el primer ensayo grosero de alguna deidad infante», abandonado después, o la obra de varios dioses, o de un dios ya muerto.