Warum leiden die Guten? Das Feuer prüft das Gold

Seneca ca. 4 v. Chr. · ca. 65Es ist nicht so, dass wir wenig Zeit hätten, sondern dass wir viel davon verschwenden.

Was es behauptet

Also beweisen die Unglücke der guten Menschen nicht die Abwesenheit der Vorsehung: Es sind Prüfungen, die zu ihrem Besten gewollt sind (und um des Beispiels willen, das sie anderen geben).

Warum

Widrigkeiten sind keine wirklichen Übel: Wie ein strenger Vater schickt Gott sie den guten Menschen, um sie stärker zu machen.

Kurz gesagt

„Warum leiden die Guten? Das Feuer prüft das Gold“ ist ein Argument von Seneca (Über die Vorsehung, 2; 5; 6) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: pantheismus). Seine These: Also beweisen die Unglücke der guten Menschen nicht die Abwesenheit der Vorsehung: Es sind Prüfungen, die zu ihrem Besten gewollt sind (und um des Beispiels willen, das sie anderen geben). Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Über die Vorsehung, 2; 5; 6

Gültig mit impliziter Prämisse

Sein Freund Lucilius fragt ihn: Wenn eine Vorsehung die Welt lenkt, warum widerfahren guten Menschen so viele Unglücke? Seneca „führt die Sache der Götter“. Seine Antwort: Unglücke sind für einen guten Menschen keine wirklichen Übel, und Gott schickt sie ihm, wie ein strenger Vater sein Kind erzieht. Zu beachten: Senecas Gott ist der Gott der Stoiker, eine im ganzen Universum gegenwärtige und an das Schicksal gebundene Vernunft. Für ihn „ist dieses große Ganze eines, und es ist Gott“: Wir ordnen ihn daher dem Pantheismus zu, wie den Balbus bei Cicero, auch wenn seine „väterliche“ Vorsehung ihn dem Theismus annähert.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Gott, der die guten Menschen liebt und sie besser machen will, angesichts von Widrigkeiten, die nützlich sind und keinen wirklichen Schaden anrichten, der sie aber nicht will: Er hätte sie auch auf andere Weise stärken können. Die Unglücke sind dann nicht mehr „zu ihrem Besten gewollt“.

Gültig mit P4. P1 nimmt dem Unglück den Status eines wirklichen Übels, P2 gibt ihm einen Nutzen, P3 besagt, dass Gott das Wohl der guten Menschen will. Aber die drei müssen noch verbunden werden: Ein Gott, der auf diese Weise liebt, wählt gerade diese Prüfungen aus (P4). Das ist das Bild des strengen Vaters, das Seneca ausführlich entfaltet, ohne es als Regel auszusprechen. Das Argument beantwortet nur einen Teil des Problems des Übels: Es spricht von guten Menschen, nicht von Kindern, Tieren oder Menschen, die das Leid eher bricht als stärkt. Vergleiche Leibniz (die beste aller Welten) und Augustinus (das Übel stammt aus der Freiheit).

Analogie. Ein Trainer lässt seinen besten Athleten im Regen laufen und die anderen im Trockenen. Das liegt nicht daran, dass er ihn weniger liebt: Auf ihn zählt er am meisten. Ein Zuschauer, der nur den Regen sieht, hält das für ungerecht.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Von Seneca vorweggenommener Einwand greift Prämisse 3 an

Es ist ungerecht, dass gute Menschen verwundet, verstümmelt und in Ketten gelegt werden, während die Bösen gesund, frei und im Luxus leben. Ein Vater, der seine Kinder liebt, würde sie nicht schlechter behandeln als andere.

Seneca erwidert

Seneca

Ist es ungerecht, dass die Tapferen zu den Waffen greifen, die Nacht im Lager verbringen und mit verbundenen Wunden Wache halten, während in der Stadt die Wüstlinge in Ruhe leben? Und ist es ungerecht, dass Mädchen von höchster Abkunft nachts für heilige Riten geweckt werden, während gefallene Frauen tief schlafen?

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Seneca fährt fort: „Die Mühe ruft die Besten“, und die guten Menschen mühen sich „aus freien Stücken“ (5, 4). Das Bild des Soldaten setzt also voraus, dass man sich verpflichtet hat. Ein krankes Kind oder ein Kriegsopfer hat sich aber zu nichts verpflichtet. Die Antwort gilt für den Weisen, der die Prüfung annimmt, weniger für diejenigen, die sie erleiden, ohne sie gewählt zu haben.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Seneca antwortet mit dem Bild des Soldaten: Die Besten werden zu den schwersten Aufgaben gerufen. Unsere Zusammenfassung vermerkt, dass dieses Bild voraussetzt, dass die Prüfung gewählt wurde. Der grundlegende Dissens: Die Stoiker zählen nur das Laster als wirkliches Übel, während diejenigen, die das Übel über das Leiden definieren, diese Definition ablehnen. Ein offener Punkt.

Hume (Philon, in den Dialogen über natürliche Religion) 1779 · greift Prämisse 2 an

Schau auf die Natur: Die Lebewesen vernichten einander, und keines genügt sich selbst zu seinem Glück. Das Schauspiel ist das einer blinden Natur, die „ohne Unterscheidung und ohne väterliche Sorge“ verstümmelte und fehlgeborene Kinder hervorbringt. Das Leid trifft wahllos, Gute und Böse, Menschen und Tiere: Es gleicht nicht der Erziehung durch einen Vater.

Seneca erwidert

Seneca Vorweggenommene Antwort (Über die Vorsehung, 5, 9)

Warum hat Gott die Schicksale so ungerecht verteilt und den guten Menschen Armut, Wunden und Trauerfälle zugeteilt? Weil der Handwerker seinen Stoff nicht verändern kann. Manche Eigenschaften sind von anderen untrennbar. Träge Geister bestehen aus trägen Elementen; um einen Menschen zu formen, der diesen Namen verdient, braucht es ein härteres Schicksal. Das Feuer prüft das Gold, das Unglück die tapferen Männer.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Diese Antwort beschränkt die Macht Gottes: Er wählt seinen Stoff nicht, und er selbst gehorcht dem Schicksal, das er geschrieben hat (5, 8). Das ist mit der Stoa vereinbar, aber es ist nicht mehr der allmächtige Gott des klassischen Theismus. Und sie spricht immer noch nur von guten Menschen: Hume hat auch die Tiere und die Unschuldigen im Blick, die nichts stärkt. Hume starb 1776; seine Dialoge erschienen 1779.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Seneca antwortet im Voraus, dass der Handwerker seinen Stoff nicht verändern kann: Gott tut sein Bestes mit dem, was das Schicksal auferlegt. Diese Antwort beschränkt die Macht Gottes, was ein Stoiker akzeptiert, und spricht nur von guten Menschen, während Hume auch die Tiere und die Unschuldigen im Blick hat. Der grundlegende Dissens: Muss die Vorsehung die eines allmächtigen Gottes sein, und wacht sie über jedes einzelne Wesen oder über das Ganze? Offene Frage.

In derselben Familie · Das Problem des Übels

Das Böse ist kein Ding: Privation und freier WilleAugustinus von Hippo