Ewige Strafe für die Verfehlungen eines Lebens: das Problem der Hölle
Das Problem der Hölle
Also existiert der Gott der traditionellen Lehre, der zugleich vollkommen gerecht und Urheber einer ewigen Hölle ist, nicht.
Begrenzte Verfehlungen in einem endlichen Leben verdienen kein endloses Leiden, also kann ein gerechter Gott es nicht verhängen.
„Ewige Strafe für die Verfehlungen eines Lebens: das Problem der Hölle“ ist ein Argument von Marilyn McCord Adams („Hell and the God of Justice“, 1975, 1975) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: atheismus). Seine These: Also existiert der Gott der traditionellen Lehre, der zugleich vollkommen gerecht und Urheber einer ewigen Hölle ist, nicht. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 4 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Nach der in der Geschichte am weitesten verbreiteten christlichen Lehre wird Gott manche Sünder zu einer Hölle völligen, endlosen Leidens verurteilen, als Strafe für das, was sie während ihres Lebens getan haben. Die großen Theologen wie Anselm und Thomas von Aquin sagten, dass Gottes vollkommene Gerechtigkeit dies verlange. Die amerikanische Philosophin Marilyn McCord Adams greift die Lehre dort an, wo sie sich am stärksten glaubt: bei der Gerechtigkeit. Ein menschliches Leben ist kurz, das Übel, das man darin anrichten kann, ist begrenzt: Welche Verfehlung könnte unendliches Leiden verdienen? Eine ehrliche Anmerkung: Adams selbst war gläubig (sie wurde Priesterin der Episkopalkirche) und folgerte daraus, dass es keine ewige Hölle gibt, nicht, dass es keinen Gott gibt. Atheisten ziehen daraus, wie schon Russell vor ihr, ein Argument gegen den Gott der traditionellen Lehre.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer eine Welt, in der Gott existiert, vollkommen gerecht ist, unsere Verfehlungen endlich sind und niemand ewig bestraft wird: zum Beispiel, wenn am Ende alle gerettet werden.
Einwände
4Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Anselm von Canterbury (aufgegriffen von Thomas von Aquin) 1098 · greift Prämisse 3 anDie Schwere einer Verfehlung hängt nicht nur von der Tat ab, sondern von der Größe dessen, der beleidigt wird. Einen Fürsten zu töten ist schlimmer, als einen einfachen Bürger zu töten. Nun ist Gott unendlich groß: Die geringste Sünde gegen ihn ist eine unendliche Beleidigung, die eine unendliche Strafe verdient. In Cur Deus homo räumt der Schüler Anselms ein, dass er nicht gegen den Willen Gottes handeln dürfte, selbst um die ganze Schöpfung zu retten.
Adams erwidert
Die Schwere einer Verfehlung hängt nicht nur von der Tat ab, sondern von der Größe dessen, der beleidigt wird. Einen Fürsten zu töten ist schlimmer, als einen einfachen Bürger zu töten. Nun ist Gott unendlich groß: Die geringste Sünde gegen ihn ist eine unendliche Beleidigung, die eine unendliche Strafe verdient. In Cur Deus homo räumt der Schüler Anselms ein, dass er nicht gegen den Willen Gottes handeln dürfte, selbst um die ganze Schöpfung zu retten.
C. S. Lewis (die Hölle „von innen verschlossen“) 1940 · greift Prämisse 5 anDie Hölle ist keine Strafe, die Gott von außen verhängt, sondern eine Entscheidung. Indem Gott freie Wesen erschafft, nimmt er im Voraus in Kauf, möglicherweise abgelehnt zu werden. Die Verdammten sind in gewissem Sinn Rebellen bis zum Ende: Die Türen der Hölle sind von innen verschlossen. Gott zwingt niemanden: Er respektiert diejenigen, die ihn nicht wollen. Lewis entgegnet außerdem, dass eine „vorübergehende“ Verfehlung nur dann unverhältnismäßig erscheint, wenn man sich die Ewigkeit als eine endlos sich dehnende Zeit vorstellt.
Adams erwidert
Die Hölle ist keine Strafe, die Gott von außen verhängt, sondern eine Entscheidung. Indem Gott freie Wesen erschafft, nimmt er im Voraus in Kauf, möglicherweise abgelehnt zu werden. Die Verdammten sind in gewissem Sinn Rebellen bis zum Ende: Die Türen der Hölle sind von innen verschlossen. Gott zwingt niemanden: Er respektiert diejenigen, die ihn nicht wollen. Lewis entgegnet außerdem, dass eine „vorübergehende“ Verfehlung nur dann unverhältnismäßig erscheint, wenn man sich die Ewigkeit als eine endlos sich dehnende Zeit vorstellt.
Den Rest der Debatte ansehen (1)
DDer Annihilationismus (oder „bedingte Unsterblichkeit“) greift Prämisse 5 anDie Bösen werden nicht ewig leiden: Nach dem Gericht hören sie schlicht auf zu existieren. Es gibt also kein unendliches Leiden, und der Einwand der Unverhältnismäßigkeit entfällt. Mehrere Theologen vertreten diese Lesart der biblischen Texte, die auch von „Vernichtung“ sprechen.
Adams erwidert
Die Bösen werden nicht ewig leiden: Nach dem Gericht hören sie schlicht auf zu existieren. Es gibt also kein unendliches Leiden, und der Einwand der Unverhältnismäßigkeit entfällt. Mehrere Theologen vertreten diese Lesart der biblischen Texte, die auch von „Vernichtung“ sprechen.
TThomas Talbott (der christliche Universalismus) 1999 · greift Prämisse 5 anDas Argument trifft nicht Gott, sondern nur eine schlechte Lehre. Nach dem christlichen Universalismus erstreckt sich Gottes Liebe auf alle Personen, und sein Wille, jede einzelne zu retten, kann nicht für immer vereitelt werden. Am Ende werden alle mit Gott versöhnt sein. Talbott verteidigt dies insbesondere in The Inescapable Love of God (1999).
Adams erwidert
Das Argument trifft nicht Gott, sondern nur eine schlechte Lehre. Nach dem christlichen Universalismus erstreckt sich Gottes Liebe auf alle Personen, und sein Wille, jede einzelne zu retten, kann nicht für immer vereitelt werden. Am Ende werden alle mit Gott versöhnt sein. Talbott verteidigt dies insbesondere in The Inescapable Love of God (1999).