Steven "Destiny" Bonnell
Streamer et débatteur américain qui dit ne pas croire à un bien et un mal objectifs.
13 vidéos analysées · 33 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-19
Repères
- Né à Omaha (Nebraska) en 1988. Il a fait ses études secondaires dans un lycée jésuite. Wikipédia 2026 · Destiny (streamer) - Wikipedia
- Wikipédia indique environ 874 000 abonnés sur YouTube. Wikipédia 2026 · Destiny (streamer) - Wikipedia
Ses positions
clique sur une ligne pour voir la preuveEn 2018, il disait n'être ni athée ni théiste mais non-croyant. Plus tard il dit n'être « pas religieux » et ne rien croire de surnaturel, et il défend le camp athée dans les débats.
2018 Il refuse les deux étiquettes : « Je ne suis ni athée ni théiste », et ajoute qu'il est un non-croyant. Vidéo 2018 · Destiny vs Jeff Grupp, a former…
- La capacité de prédire est le trait le plus important d'un système de croyances, et il juge que la religion n'y réussit pas bien. Vidéo 2022 · "I Was Terrified Of Hell So I…
- Ne pas avoir d'explication ne veut pas dire qu'il faut une entité surnaturelle ; les trous de la science ne prouvent pas Dieu. Vidéo 2019 · "I've never considered this…
- Il n'aime pas l'argument du réglage fin parce qu'il suppose que l'univers ne pourrait exister que tel qu'il est. Vidéo 2019 · "I've never considered this…
- Contre l'argument de l'expérience religieuse, une fois sorti d'un rêve ou d'un état provoqué par une drogue, on peut juger que cet état n'était probablement pas réel. Vidéo 2018 · A Debate on Religion: Destiny vs…
Une expérience religieuse paraît aussi réelle que tout ce qu'on peut vivre. Pourquoi ne pas l'accepter comme réelle plutôt que de chercher une explication plus scientifique ?
Il reconnaît que ce qu'on vit est aussi réel que tout. Mais après un rêve ou un état provoqué par une drogue, on peut juger que cet état n'était probablement pas réel.
Le réglage fin est un bon argument probabiliste en faveur d'un concepteur.
Il répond que cet argument suppose que l'univers ne pourrait exister que tel qu'il est. Il aurait pu être réglé autrement et produire un autre type de vie.
Voir les 1 autres objections
La science n'explique pas tout, par exemple l'énergie sombre. Cela ne veut-il pas dire qu'il faut croire en Dieu ?
Il répond que ne pas avoir d'explication n'est pas la même chose que devoir en appeler au surnaturel. Beaucoup de choses longtemps inexpliquées l'ont été ensuite sans pouvoir surnaturel.
Critique : Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?, Si Dieu semble présent, il l'est probablement
Il lie la personne au cerveau : « dès qu'on remplace le cerveau, on dirait que quelque chose change fondamentalement ». Il ne voit pas pourquoi une copie parfaite d'un cerveau ne serait pas consciente.
- Dès qu'on remplace le cerveau, quelque chose de fondamental semble changé : la personne est donc liée au cerveau et à l'expérience consciente. Vidéo 2022 · Destiny debates Matt Dillahunty…
- Si l'on pouvait émuler avec une précision parfaite les mécanismes biologiques d'un cerveau sur une machine, il ne voit pas pourquoi elle ne pourrait jamais être consciente. Vidéo 2023 · Destiny reacts to a review of…
Même un compte rendu complet du cerveau laisse de côté pourquoi il y a une expérience : le problème difficile de la conscience.
Il construit la morale à partir de ce qui le rend heureux : « ces choses sont pour moi ces choses sont bonnes ». Il dit que la coopération vient d'un « intérêt personnel réciproque », une forme de contrat social, et en 2019 il a nommé sa position « égoïsme descriptif ». Wikipédia le range parmi les utilitaristes ; il n'emploie pas ce mot dans les vidéos que nous avons vues.
Il dit : « Je ne crois pas qu'il existe des faits moraux. » Il donne la même raison dans plusieurs débats : on ne peut ni observer ni étudier les faits moraux. En 2026, il ajoute qu'expliquer la morale par le réalisme est « une couche inutile ».
- Il n'y a pas de faits moraux : on ne peut ni les observer ni les étudier, et les désaccords moraux sont hors de la science (si des faits moraux existaient en science, on pourrait les trancher). Vidéo 2019 · Can Morality Be Objective?…2
- Une explication réaliste de la morale ajoute une couche inutile ; les faits moraux ressemblent à une étiquette arbitraire pour des choses qu'on peut décrire autrement. Vidéo 2026 · The Debate That Changed…2
- Chacun cherche à satisfaire ses préférences (égoïsme descriptif) ; la coopération vient d'un intérêt personnel réciproque, une forme de contrat social, et la morale est une intuition apparue parce que les groupes sans elle ne survivaient pas. Vidéo 2019 · Can Morality Be Objective? -…23
- Contre les réalistes qui passent de ce que les gens préfèrent à ce qui est bien, il invoque le fossé entre l'être et le devoir-être ; beaucoup de débats éthiques sont en fait des débats sur les faits. Vidéo 2019 · Can Morality Be Objective? -…2
- Quand on lui demande comment un anti-réaliste peut dire que ses croyances sont meilleures, il répond qu'il les tient parce qu'elles valent mieux que celles qu'il a rejetées, et qu'il peut choisir la valeur de départ. Vidéo 2023 · IS IT MORALLY OK TO RESPOND W/…2
Si l'évolution explique nos intuitions morales sans les rendre vraies, elle explique aussi notre raisonnement. Pourquoi se fier à votre logique et pas aux intuitions morales ?
Il énonce d'abord sa position comme réalisme physique mais anti-réalisme moral, puis concède que le même raisonnement pourrait faire de lui un anti-réaliste physique. Il dit qu'une explication réaliste ajoute une couche inutile à ce qui se décrit déjà autrement.
Sans faits moraux, sur quoi fonde-t-on le fait de juger une idée meilleure qu'une autre ?
Il dit tenir ses croyances parce qu'il les juge meilleures que celles qu'il a rejetées. Il suppose que les autres ont un esprit semblable, ce qui donne une base commune, mais il ne prétend pas accéder à une vérité absolue.
Défend : « Le vol est mal » ne décrit rien : c'est un cri d'indignation, La raison est l'esclave des passions : la morale se sent, elle ne se démontre pas
Il dit que science et religion sont « complètement et totalement incommensurables » : la religion ne survit qu'en se pliant à ce que la science établit. Face à une expérience religieuse, il dit qu'on peut juger après coup que cet état n'était sans doute pas réel.
- Science et religion sont complètement incommensurables : la religion ne survit qu'en s'adaptant à ce que trouve la science. Vidéo 2018 · Destiny vs Jeff Grupp: science…
- La religion donne des réponses toutes faites en éthique, métaphysique et épistémologie, mais les croyants restent en désaccord entre eux. Vidéo 2025 · Mohammad Hijab DESTROYS Destiny…
Croire en Dieu sans preuve peut être parfaitement rationnel : certaines croyances sont de base et n'ont pas besoin d'argument.
Il dit que ceux qui cherchent un but supérieur se tournent vers la religion, car « on ne trouvera pas de sens objectif à la vie en dehors d'une figure de dieu ».
- Sans figure divine, il n'y a pas de sens objectif ; ceux qui cherchent un but plus grand finissent par s'accrocher à la religion. Vidéo 2022 · Destiny debates Armin Navabi
Le sens n'a pas besoin de dieu : une vie peut avoir un sens objectif quand on aime ce qui mérite vraiment d'être aimé.
Pas encore de position sourcée sur : Source de la connaissance, Certitude, Liberté, Nature humaine.
Sur les grandes questions
Dieu existe-t-il ?Athéisme
Il ne croit à rien de surnaturel. En 2018, il préférait le mot non-croyant au mot athée.
- La capacité de prédire est le trait le plus important d'un système de croyances, et il juge que la religion n'y réussit pas bien. Vidéo 2022 · "I Was Terrified Of Hell So I…
- Ne pas avoir d'explication ne veut pas dire qu'il faut une entité surnaturelle ; les trous de la science ne prouvent pas Dieu. Vidéo 2019 · "I've never considered this…
- Il n'aime pas l'argument du réglage fin parce qu'il suppose que l'univers ne pourrait exister que tel qu'il est. Vidéo 2019 · "I've never considered this…
- Contre l'argument de l'expérience religieuse, une fois sorti d'un rêve ou d'un état provoqué par une drogue, on peut juger que cet état n'était probablement pas réel. Vidéo 2018 · A Debate on Religion: Destiny vs…
Une expérience religieuse paraît aussi réelle que tout ce qu'on peut vivre. Pourquoi ne pas l'accepter comme réelle plutôt que de chercher une explication plus scientifique ?
Il reconnaît que ce qu'on vit est aussi réel que tout. Mais après un rêve ou un état provoqué par une drogue, on peut juger que cet état n'était probablement pas réel.
Le réglage fin est un bon argument probabiliste en faveur d'un concepteur.
Il répond que cet argument suppose que l'univers ne pourrait exister que tel qu'il est. Il aurait pu être réglé autrement et produire un autre type de vie.
Voir les 1 autres objections
La science n'explique pas tout, par exemple l'énergie sombre. Cela ne veut-il pas dire qu'il faut croire en Dieu ?
Il répond que ne pas avoir d'explication n'est pas la même chose que devoir en appeler au surnaturel. Beaucoup de choses longtemps inexpliquées l'ont été ensuite sans pouvoir surnaturel.
Critique : Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?, Si Dieu semble présent, il l'est probablement
La question sur le site : tous les argumentsLa vie a-t-elle un sens ?Un sens à créer
Il dit qu'on ne trouvera pas de sens objectif à la vie en dehors d'une figure divine.
- Sans figure divine, il n'y a pas de sens objectif ; ceux qui cherchent un but plus grand finissent par s'accrocher à la religion. Vidéo 2022 · Destiny debates Armin Navabi
Le sens n'a pas besoin de dieu : une vie peut avoir un sens objectif quand on aime ce qui mérite vraiment d'être aimé.
Qu'est-ce qui est bien ?La morale en question
Il rejette une morale objective. Il dit que les affirmations morales ne s'observent pas, et bâtit ses propres règles sur le bonheur et la coopération.
- Il n'y a pas de faits moraux : on ne peut ni les observer ni les étudier, et les désaccords moraux sont hors de la science (si des faits moraux existaient en science, on pourrait les trancher). Vidéo 2019 · Can Morality Be Objective?…2
- Une explication réaliste de la morale ajoute une couche inutile ; les faits moraux ressemblent à une étiquette arbitraire pour des choses qu'on peut décrire autrement. Vidéo 2026 · The Debate That Changed…2
- Chacun cherche à satisfaire ses préférences (égoïsme descriptif) ; la coopération vient d'un intérêt personnel réciproque, une forme de contrat social, et la morale est une intuition apparue parce que les groupes sans elle ne survivaient pas. Vidéo 2019 · Can Morality Be Objective? -…23
- Contre les réalistes qui passent de ce que les gens préfèrent à ce qui est bien, il invoque le fossé entre l'être et le devoir-être ; beaucoup de débats éthiques sont en fait des débats sur les faits. Vidéo 2019 · Can Morality Be Objective? -…2
- Quand on lui demande comment un anti-réaliste peut dire que ses croyances sont meilleures, il répond qu'il les tient parce qu'elles valent mieux que celles qu'il a rejetées, et qu'il peut choisir la valeur de départ. Vidéo 2023 · IS IT MORALLY OK TO RESPOND W/…2
Si l'évolution explique nos intuitions morales sans les rendre vraies, elle explique aussi notre raisonnement. Pourquoi se fier à votre logique et pas aux intuitions morales ?
Il énonce d'abord sa position comme réalisme physique mais anti-réalisme moral, puis concède que le même raisonnement pourrait faire de lui un anti-réaliste physique. Il dit qu'une explication réaliste ajoute une couche inutile à ce qui se décrit déjà autrement.
Sans faits moraux, sur quoi fonde-t-on le fait de juger une idée meilleure qu'une autre ?
Il dit tenir ses croyances parce qu'il les juge meilleures que celles qu'il a rejetées. Il suppose que les autres ont un esprit semblable, ce qui donne une base commune, mais il ne prétend pas accéder à une vérité absolue.
Défend : « Le vol est mal » ne décrit rien : c'est un cri d'indignation, La raison est l'esclave des passions : la morale se sent, elle ne se démontre pas
La question sur le site : tous les argumentsL'esprit est-il le cerveau ?L'esprit vient de la matière
Il lie la personne et sa valeur morale au cerveau et à l'expérience consciente.
- Dès qu'on remplace le cerveau, quelque chose de fondamental semble changé : la personne est donc liée au cerveau et à l'expérience consciente. Vidéo 2022 · Destiny debates Matt Dillahunty…
- Si l'on pouvait émuler avec une précision parfaite les mécanismes biologiques d'un cerveau sur une machine, il ne voit pas pourquoi elle ne pourrait jamais être consciente. Vidéo 2023 · Destiny reacts to a review of…
Même un compte rendu complet du cerveau laisse de côté pourquoi il y a une expérience : le problème difficile de la conscience.
Faut-il croire sans preuve ?Pas de croyance sans preuve
Il dit que science et religion sont incommensurables, et que les croyants ne sont pas d'accord entre eux sur les réponses que donne la religion.
- Science et religion sont complètement incommensurables : la religion ne survit qu'en s'adaptant à ce que trouve la science. Vidéo 2018 · Destiny vs Jeff Grupp: science…
- La religion donne des réponses toutes faites en éthique, métaphysique et épistémologie, mais les croyants restent en désaccord entre eux. Vidéo 2025 · Mohammad Hijab DESTROYS Destiny…
Croire en Dieu sans preuve peut être parfaitement rationnel : certaines croyances sont de base et n'ont pas besoin d'argument.
Les animaux comptent-ils autant que nous ?L'humain d'abord
Il part de la sentience humaine, et dit ne pas croire à une obligation de réduire toute souffrance.
- La considération morale dépend d'avoir une expérience consciente humaine et la capacité de l'exercer ; il part de là car, anti-réaliste, il peut choisir sa valeur de départ. Vidéo 2023 · Destiny Debates: Do Animals…
- Il ne croit pas à une obligation de réduire toute souffrance, même si faire du mal à un être qui sait ce que c'est d'être quelque chose compte. Vidéo 2019 · Destiny debates Michael Jones…2
La valeur morale ne peut pas passer brusquement de tout à rien : l'évolution ne trace aucune frontière nette entre humains et animaux, ce devrait être une échelle graduelle.
Il admet que c'est insatisfaisant, mais cela ne le rend pas impossible. La capacité à se reproduire passe elle aussi de tout à rien entre les humains et leurs plus proches parents, et les maillons intermédiaires ont disparu.
Dans ses mots
Je ne crois pas qu'il y ait un bien et un mal objectifsI don't believe that there is an objective right or wrong
Je ne crois pas qu'il y ait un fait à observerI don't believe there's a fact to be observed
être un peu anti-réaliste éthique, ça veut dire que je peux choisir celle qui me fait me sentir le mieuxbeing a little ethical anti-realist means I can pick whatever one makes me feel better
Je suis réaliste sur le monde physique, mais anti-réaliste sur la moraleI'm physical realism, but moral anti-realism
1 autres citations
Je ne suis pas religieux, donc évidemment je ne crois à rien de surnaturel chez luiI'm not religious so obviously I don't believe he had any supernatural anything
Le chemin de ses idées
Clique sur une étape pour le détail2011Streamer StarCraft II à plein temps
Il quitte un emploi de nettoyage de moquettes pour streamer StarCraft II à plein temps.
2016Débats en direct
Il se met à diffuser des débats en direct. Il dit préférer argumenter à partir de données empiriques plutôt que par persuasion morale.
2018Non-croyant, mais pas « athée »
Dans un débat avec le pasteur Jeff Grupp, il dit n'être ni athée ni théiste, mais un non-croyant qui veut connaître la vérité.
Ce qu'il en dit« I'm not an atheist and I'm not a theist people know this we've had these discussions »En 2018, il refuse les étiquettes athée et théiste et se dit non-croyant, simplement désireux de connaître la vérité. voir le passage
« once we've left those states I think it's totally possible to analyze those prior States and say well this one probably wasn't real »Contre l'argument de l'expérience religieuse, il dit qu'après un rêve ou un état de drogue on peut juger que l'expérience n'était sans doute pas réelle. voir le passage
« these two things are completely and totally in commensurable to one another »Il dit que science et religion sont incommensurables : la religion ne survit qu'en se pliant à ce que la science établit. voir le passage
2019Débat sur la morale objective
Face au réaliste moral athée Tom Jump, il dit que les faits moraux ne peuvent ni être étudiés ni être observés, et nomme sa position égoïsme descriptif.
Ce qu'il en dit« I don't think there is such thing as moral fact. I don't think there's any way we can investigate it. I don't think there's any way we can observe it »Dans sa première prise de parole, il nie l'existence de faits moraux, puisqu'on ne peut ni les étudier ni les observer. voir le passage
« personally I'm I'm a moral anti-realist »Il se dit anti-réaliste moral. voir le passage
« we've kind of like jumped over like an is-ought thing »Il objecte que son adversaire passe de ce que les gens préfèrent à ce qui est moralement bon, un saut du « est » au « doit ». voir le passage
2021Son système moral, pas à pas
En discutant avec un psychologue, il explique sa morale : ce qui le rend heureux est bon, et la coopération entre les gens augmente le bonheur de tous.
Ce qu'il en dit« i don't believe in any sort of like moral realism or objective moral truth because i don't think that we have ways to feel or see morality »Il explique pourquoi il rejette le réalisme moral : nous n'avons aucun moyen de sentir ou de détecter la morale. voir le passage
« there are things that i have that i want to fulfill in my life that make me happy those things are to me those things are good »Sa définition de travail du bien : ce qui satisfait ses propres désirs et son bonheur. voir le passage
« everything kind of comes from this like reciprocated uh self-interest if that makes sense »Il dit que la coopération vient d'un intérêt personnel réciproque : le bonheur de chacun dépend de l'aide des autres. voir le passage
2023Débat avec Trent Horn : pas de fait moral observable
Dans un débat avec l'apologète catholique Trent Horn, il dit ne pas croire à un bien et un mal objectifs, et accepte l'étiquette « non-cognitiviste ».
2023Un point de départ choisi librement
Dans le podcast d'Alex O'Connor, il dit qu'être anti-réaliste éthique lui permet de choisir sa valeur de départ, et qu'il part de l'expérience consciente humaine.
Ce qu'il en dit« being a little ethical anti-realist means I can pick whatever one makes me feel better »Il dit qu'en tant qu'anti-réaliste éthique il peut choisir sa valeur de départ, et il part de la sentience humaine. voir le passage
« do you have a human conscious experience and do you have the ability to deploy said experience those are like the two things I say that make you worthy moral consideration »Il dit que la considération morale dépend d'une expérience consciente humaine, ce qui laisse les animaux non humains de côté. voir le passage
2026Débat avec un réaliste moral : « une couche inutile »
Il énonce sa position comme réalisme physique mais anti-réalisme moral, puis, poussé par l'argument que le même raisonnement s'applique aussi au physique, dit qu'il devra peut-être renoncer à « réalisme physique ». Il dit qu'expliquer la morale par des faits moraux ajoute une couche inutile.
Ce qu'il en dit« I would argue that um a realist explanation is just adding an unnecessary layer on top that doesn't need to be there »Face à un réaliste moral, il soutient qu'expliquer la morale par des faits moraux ajoute une couche inutile. voir le passage
« I'm physical realism, but moral anti-realism, and you're telling me »Il résume sa position : réaliste sur le monde physique, anti-réaliste sur la morale. voir le passage
« I think that morality is like an intuitive thing that kind of necessarily emerges from humans because without these types of preferential behaviors »Il explique la morale comme un ensemble d'intuitions de coopération apparues parce que les groupes qui en manquaient ne survivaient pas. voir le passage
Ses arguments 5
Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.
Il traite les affirmations morales comme des expressions de sentiment, proche de l'émotivisme d'Ayer. Nous n'avons pas de source où il cite Ayer.
Face à son adversaire, il dit qu'il a « sauté par-dessus un fossé entre le fait et la valeur » : des préférences ne font pas un fait moral.
Quand Alex O'Connor dit que nous faisons confiance à des intuitions indémontrables sur le monde extérieur, donc pourrions le faire pour la morale, il résume sa position : aucun fait moral démontrable.
Il dit : « Je n'aime pas l'argument du réglage fin », parce qu'il suppose que l'univers ne pourrait exister que tel qu'il est.
Face à l'expérience religieuse d'un pasteur, il dit qu'après un rêve ou un état de drogue on peut juger que l'expérience n'était sans doute pas réelle.
Ses alliés et ses adversaires
Trent HornEn désaccord
Horn soutenait que l'on perçoit intuitivement des faits moraux, et que la morale objective est fondée en Dieu. Ils ont débattu en 2023.
TTom JumpEn désaccord
Un athée qui soutient que la morale est objective. Ils ont débattu en 2019.
MMichael JonesEn désaccord
Un chrétien idéaliste (Inspiring Philosophy) qui plaidait pour Dieu à partir de la nature de l'esprit. Ils ont débattu en 2019.
Mohammed HijabEn désaccord
Ils ont débattu de l'islam face à l'athéisme.
Débats et grandes conversations
Ses idées à lui
Le bonheur interne et la réciprocité
Il dit que chacun cherche à satisfaire son « bonheur interne », et que cela demande les autres. Chacun a donc intérêt à aider les autres, ce qui forme une sorte de contrat social sans aucun fait moral.
Ses plus proches, ses plus opposés
comment c'est calculéParmi les philosophes
Parmi les voix d'aujourd'hui
Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.
Toutes les sources (45)
- Destiny (streamer) - Wikipedia Wikipedia · 2026
- Highlights from the Whatever abortion debate (Counsel of Trent) Catholic Answers · 2023
- Destiny: a Philosophical Psychopath? Psystack (critical essay)
- Destiny vs Jeff Grupp: religious experience and hallucination YouTube · 2018
- Can Morality Be Objective? Destiny debates Tom Jump (Modern-Day Debate) YouTube · 2019
- Destiny debates morality on the Sitch and Adam show YouTube · 2022
- Destiny Debates: Do Animals Matter? (Within Reason clip) YouTube (CosmicSkeptic) · 2023
- Destiny reacts to a review of the Whatever debate YouTube · 2023
- Destiny and Mohammed Hijab: Islam vs atheism debate YouTube · 2025
- The Debate That Changed Destiny's Philosophy (debate with a moral realist) YouTube · 2026
- Destiny debate with a moral realist: the extra layer YouTube · 2026
- Sargon Admits Destiny Wins Morality Debate YouTube · 2022
- The Debate That Changed Destiny's Philosophy YouTube · 2026
- Can Morality Be Objective? - Destiny Debates YouTube · 2019
- Psychologist Challenges Destiny To Justify Himself And His Morals ft. FilthyRobot YouTube · 2021
- The Debate That Changed Destiny's Philosophy YouTube · 2026
- Psychologist Challenges Destiny To Justify Himself And His Morals ft. FilthyRobot YouTube · 2021
- Destiny Debates: Do Animals Matter? YouTube · 2023
- A Debate on Religion: Destiny vs Former Atheist Turned Pastor Jeff Grupp YouTube · 2018
- Can Morality Be Objective? Destiny debates Tom Jump (Modern-Day Debate) YouTube · 2019
- Destiny talks morality with the psychologist FilthyRobot YouTube · 2021
- Destiny vs Jeff Grupp, a former atheist turned pastor (Non Sequitur show) YouTube · 2018
- Destiny debates Michael Jones (Inspiring Philosophy) on whether God exists YouTube · 2019
- Destiny debates Armin Navabi YouTube · 2022
- Destiny vs Tom Jump: the is-ought gap and descriptive egoism YouTube · 2019
- Destiny debates Matt Dillahunty (Modern-Day Debates) YouTube · 2022
- Destiny reacts to a review of the Whatever debate YouTube · 2023
- Destiny vs Jeff Grupp: science and religion YouTube · 2018
- The Debate That Changed Destiny's Philosophy YouTube · 2026
- Can Morality Be Objective? - Destiny Debates YouTube · 2019
- IS IT MORALLY OK TO RESPOND W/ VIOLENCE? Destiny Defends Himself In 1v2 Debate YouTube · 2023
- The Debate That Changed Destiny's Philosophy (debate with a moral realist) YouTube · 2026
- Destiny debate with a moral realist: the basis for judging one idea better YouTube · 2026
- "I Was Terrified Of Hell So I Jumped Out The Window" - Destiny Debates Armin YouTube · 2022
- "I've never considered this argument before..." - Destiny Debates Michael Jones YouTube · 2019
- "I've never considered this argument before..." - Destiny Debates Michael Jones YouTube · 2019
- Destiny debates Michael Jones (Inspiring Philosophy) on whether God exists YouTube · 2019
- Destiny debates Michael Jones (Inspiring Philosophy) on whether God exists YouTube · 2019
- Destiny Debates: Do Animals Matter? (Within Reason clip) YouTube (CosmicSkeptic) · 2023
- Destiny Debates: Do Animals Matter? (Within Reason clip) YouTube (CosmicSkeptic) · 2023
- Mohammad Hijab DESTROYS Destiny in Islam vs Atheism Debate YouTube · 2025
- Can Ethics be Objective? Destiny and CosmicSkeptic (Within Reason clip) YouTube (CosmicSkeptic) · 2023
- Destiny debates Michael Jones (Inspiring Philosophy) on whether God exists YouTube · 2019
- Destiny Debates: Do Animals Matter? (Within Reason clip) YouTube (CosmicSkeptic) · 2023
- Destiny talks morality with the psychologist FilthyRobot YouTube · 2021