Steven Pinker
Psychologue à Harvard : la nature humaine existe, la violence recule, la raison et la science font progresser.
13 vidéos analysées · 43 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-22
Repères
- Né à Montréal en 1954 ; doctorat à Harvard en 1979 ; professeur de psychologie à Harvard depuis 2003. Wikipédia 2026 · Steven Pinker
- The Blank Slate (2002) a été finaliste du prix Pulitzer. Wikipédia 2002 · The Blank Slate
- Élu à la National Academy of Sciences des États-Unis en 2016. Wikipédia 2026 · Steven Pinker
Ses positions
clique sur une ligne pour voir la preuveIl est devenu athée à 13 ans et se dit « juif culturel ». Il a reçu le prix de l'Humaniste de l'année de l'American Humanist Association en 2006. Dans un entretien de Conversations with History, il se dit « athée, séculariste et cosmopolite sans aucune ambiguïté » ; face à Ross Douthat en 2026, il dit que l'absence de preuves rend l'idée de dieu source de division, et, dans un autre entretien de 2026, que selon la science moderne l'univers n'a pas été créé dans un but.
- Selon la science moderne, l'univers n'a pas été créé dans un but ; voir un but partout est une intuition naturelle, pas le signe d'un créateur. Vidéo 2026 · Harvard Professor: Tech…
- Il n'y a pas de bonnes preuves en faveur des dieux, donc les croyances à leur sujet divisent. Pour les miracles, il rappelle la règle selon laquelle les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires, comme l'a soutenu Hume. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…2
- Face à Douthat, il dit que Dieu ne peut pas donner un but commun à l'humanité : faute de preuves, l'idée divise au lieu de rassembler. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…
La société va mieux quand on voit l'univers comme fait pour nous, avec un but commun cosmique.
Il répond que Dieu ne peut pas donner à l'humanité un but commun : faute de bonnes preuves en faveur des dieux, l'idée divise au lieu d'unir.
Sans Dieu, la morale n'a pas de point de repère en dehors des normes de la société : on ne peut pas montrer un droit de l'homme au microscope.
Il répond qu'il existe bien des raisons laïques d'être moral : ce qu'il exige des autres, il doit l'accepter pour lui-même, et tout le monde y gagne quand on s'entraide au lieu de se nuire. Dieu n'y est pour rien.
Défend : Contre les miracles
Dans The Blank Slate, il rejette le « fantôme dans la machine » : une âme qui choisit indépendamment de la biologie. L'esprit vient du cerveau façonné par l'évolution. En vidéo il le répète : il n'y a pas d'« entité flottante » appelée esprit en dehors de l'activité neuronale, pensées et sentiments sont des motifs d'activité neuronale, et la conscience s'éteint avec le cerveau. Il parle de naturalisme plutôt que de matérialisme : « rien de spectral, ni fantômes ni esprits ». Sur le problème difficile, il voit un vrai fossé explicatif, mais dit que l'étonnement ne prouve aucun miracle.
- Pensées et sentiments sont des schémas d'activité de réseaux de neurones ; il n'existe pas d'esprit flottant à part. Vidéo 2014 · Understanding Human Nature with…2
- Quand l'activité du cerveau s'arrête, la conscience s'arrête. Il changerait d'avis seulement si un médium pouvait dire où une tante défunte a caché ses bijoux. Vidéo 2023 · Is Consciousness a Miracle?…
- Croire en une âme séparée est naturel mais préscientifique. Il préfère le mot naturalisme à matérialisme : rien de mystérieux, ni fantômes ni esprits. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…2
- Pour lui, le fossé explicatif est réel, mais être perplexe ne prouve pas un miracle : nos intuitions n'ont pas à coller à notre meilleure science. Vidéo 2023 · Is Consciousness a Miracle?…2
Le problème difficile de la conscience montre que l'expérience ne s'explique pas par l'activité du cerveau.
Il dit que le fossé explicatif est réel, mais qu'être perplexe ne prouve pas un miracle : nos intuitions n'ont pas à coïncider avec notre meilleure science.
Quelque chose en nous reste le même de l'enfance à l'âge adulte, du sommeil à l'éveil : ce témoin pourrait survivre à la mort du cerveau.
Il dit que la conscience s'arrête quand l'activité cérébrale s'arrête. Il ne changerait d'avis que si un médium pouvait dire où une tante défunte a caché ses bijoux.
Défend : Le fantôme dans la machine : une erreur de catégorieNuancé : Le problème difficile de la conscience et les zombies
Il soutient que la responsabilité n'exige pas un comportement sans cause ; il suffit que les gens réagissent aux louanges et aux blâmes. C'est proche du compatibilisme.
- La responsabilité n'exige pas des choix sans cause. Elle exige que les gens réagissent aux louanges et aux blâmes, ce qui rend utile de les tenir pour responsables. Wikipédia 2002 · The Blank Slate
Pour être responsable, il faudrait être cause de soi-même, ce qui est impossible.
Il répond que la responsabilité n'exige pas des choix sans cause. Elle exige que les gens réagissent à l'éloge et au blâme, ce qui rend utile de les tenir pour responsables.
Valeurs et croyances doivent être jugées par la raison et les preuves : « on ne doit croire que ce qui est vrai, et non ce qui est un récit agréable ». Face à Douthat, il dit que la raison et le bien-être permettent de trier ce qui vaut d'être gardé dans la religion. Avec Sam Harris, il dit que l'éthique progresse par la réflexion rigoureuse et rationnelle, pas par la foi.
- On ne doit croire que ce qui est vrai, pas un récit agréable. Il parle d'un état d'esprit cognitif peu naturel : laissés à eux-mêmes, les gens n'y reviennent pas spontanément. Vidéo 2023 · The ultimate guide to…
- Une affirmation extraordinaire, comme un miracle, exige des preuves extraordinaires ; il rattache la règle de Sagan à Hume et au raisonnement bayésien. Vidéo 2023 · The ultimate guide to…
- Il faut juger la religion par la raison et le bien-être humain : on peut alors garder ce qu'elle a de précieux et laisser ce qui nuit. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…
Nous avons le droit de croire quand les preuves ne peuvent trancher une question qui compte.
On ne doit croire que ce qui est vrai, pas un récit agréable. Il parle d'un état d'esprit cognitif peu naturel : laissés à eux-mêmes, les gens n'y reviennent pas spontanément.
La science et la religion répondent à des questions différentes : la raison n'a rien à dire sur la foi.
Aucun sens donné : « nous naissons dans un univers impitoyable », et l'univers n'a pas été créé dans un but. Le sens et la rédemption viennent des capacités humaines : raison, langage, sympathie.
- Il décrit l'univers comme impitoyable et, selon la science moderne, non créé dans un but. Vidéo 2018 · Is the world getting better or…2
- Le sens et la rédemption viennent des capacités humaines : raison, langage et sympathie, qui permettent d'améliorer la vie. Vidéo 2018 · Is the world getting better or…
Quand tout paraît vain sans Dieu, seule la foi donne un sens à la vie.
Il dit que le sens vient de capacités humaines : la raison, le langage et la sympathie nous permettent d'améliorer la vie dans un univers impitoyable.
Il rejette le « bon sauvage » : les gens ne naissent pas bons avant d'être corrompus par la société. La nature humaine contient des penchants violents et des « meilleurs anges » qui les contrebalancent. En vidéo : « la nature humaine est le problème, mais, canalisée par les normes et institutions des Lumières, elle est aussi la solution » ; croire en la nature humaine n'est pas du fatalisme, car notre nature inclut la capacité d'inventer de nouvelles idées.
Pas encore de position sourcée sur : Source de la connaissance, Certitude, Statut de la morale.
Sur les grandes questions
Dieu existe-t-il ?Athéisme
Athée depuis l'âge de 13 ans ; selon ses mots, « athée, séculariste et cosmopolite sans aucune ambiguïté ».
- Selon la science moderne, l'univers n'a pas été créé dans un but ; voir un but partout est une intuition naturelle, pas le signe d'un créateur. Vidéo 2026 · Harvard Professor: Tech…
- Il n'y a pas de bonnes preuves en faveur des dieux, donc les croyances à leur sujet divisent. Pour les miracles, il rappelle la règle selon laquelle les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires, comme l'a soutenu Hume. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…2
- Face à Douthat, il dit que Dieu ne peut pas donner un but commun à l'humanité : faute de preuves, l'idée divise au lieu de rassembler. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…
La société va mieux quand on voit l'univers comme fait pour nous, avec un but commun cosmique.
Il répond que Dieu ne peut pas donner à l'humanité un but commun : faute de bonnes preuves en faveur des dieux, l'idée divise au lieu d'unir.
Sans Dieu, la morale n'a pas de point de repère en dehors des normes de la société : on ne peut pas montrer un droit de l'homme au microscope.
Il répond qu'il existe bien des raisons laïques d'être moral : ce qu'il exige des autres, il doit l'accepter pour lui-même, et tout le monde y gagne quand on s'entraide au lieu de se nuire. Dieu n'y est pour rien.
Défend : Contre les miracles
La question sur le site : tous les argumentsLa vie a-t-elle un sens ?Un sens à créer
Pas de sens donné dans un univers impitoyable ; le sens vient de la raison, du langage et de la sympathie humaines.
- Il décrit l'univers comme impitoyable et, selon la science moderne, non créé dans un but. Vidéo 2018 · Is the world getting better or…2
- Le sens et la rédemption viennent des capacités humaines : raison, langage et sympathie, qui permettent d'améliorer la vie. Vidéo 2018 · Is the world getting better or…
Quand tout paraît vain sans Dieu, seule la foi donne un sens à la vie.
Il dit que le sens vient de capacités humaines : la raison, le langage et la sympathie nous permettent d'améliorer la vie dans un univers impitoyable.
Sommes-nous libres ?Libres sans libre arbitre absolu
La responsabilité demande de réagir aux louanges et aux blâmes, pas des choix sans cause.
- La responsabilité n'exige pas des choix sans cause. Elle exige que les gens réagissent aux louanges et aux blâmes, ce qui rend utile de les tenir pour responsables. Wikipédia 2002 · The Blank Slate
Pour être responsable, il faudrait être cause de soi-même, ce qui est impossible.
Il répond que la responsabilité n'exige pas des choix sans cause. Elle exige que les gens réagissent à l'éloge et au blâme, ce qui rend utile de les tenir pour responsables.
L'esprit est-il le cerveau ?L'esprit vient de la matière
Rejette l'âme comme « fantôme dans la machine ».
- Pensées et sentiments sont des schémas d'activité de réseaux de neurones ; il n'existe pas d'esprit flottant à part. Vidéo 2014 · Understanding Human Nature with…2
- Quand l'activité du cerveau s'arrête, la conscience s'arrête. Il changerait d'avis seulement si un médium pouvait dire où une tante défunte a caché ses bijoux. Vidéo 2023 · Is Consciousness a Miracle?…
- Croire en une âme séparée est naturel mais préscientifique. Il préfère le mot naturalisme à matérialisme : rien de mystérieux, ni fantômes ni esprits. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…2
- Pour lui, le fossé explicatif est réel, mais être perplexe ne prouve pas un miracle : nos intuitions n'ont pas à coller à notre meilleure science. Vidéo 2023 · Is Consciousness a Miracle?…2
Le problème difficile de la conscience montre que l'expérience ne s'explique pas par l'activité du cerveau.
Il dit que le fossé explicatif est réel, mais qu'être perplexe ne prouve pas un miracle : nos intuitions n'ont pas à coïncider avec notre meilleure science.
Quelque chose en nous reste le même de l'enfance à l'âge adulte, du sommeil à l'éveil : ce témoin pourrait survivre à la mort du cerveau.
Il dit que la conscience s'arrête quand l'activité cérébrale s'arrête. Il ne changerait d'avis que si un médium pouvait dire où une tante défunte a caché ses bijoux.
Défend : Le fantôme dans la machine : une erreur de catégorieNuancé : Le problème difficile de la conscience et les zombies
La question sur le site : tous les argumentsFaut-il croire sans preuve ?Pas de croyance sans preuve
« On ne doit croire que ce qui est vrai, et non ce qui est un récit agréable. »
- On ne doit croire que ce qui est vrai, pas un récit agréable. Il parle d'un état d'esprit cognitif peu naturel : laissés à eux-mêmes, les gens n'y reviennent pas spontanément. Vidéo 2023 · The ultimate guide to…
- Une affirmation extraordinaire, comme un miracle, exige des preuves extraordinaires ; il rattache la règle de Sagan à Hume et au raisonnement bayésien. Vidéo 2023 · The ultimate guide to…
- Il faut juger la religion par la raison et le bien-être humain : on peut alors garder ce qu'elle a de précieux et laisser ce qui nuit. Vidéo 2026 · Do We Need God? Steven Pinker…
Nous avons le droit de croire quand les preuves ne peuvent trancher une question qui compte.
On ne doit croire que ce qui est vrai, pas un récit agréable. Il parle d'un état d'esprit cognitif peu naturel : laissés à eux-mêmes, les gens n'y reviennent pas spontanément.
La science et la religion répondent à des questions différentes : la raison n'a rien à dire sur la foi.
L'être humain est-il bon par nature ?Les deux à la fois
La nature humaine existe et elle est complexe : elle contient des démons intérieurs (domination, vengeance, sadisme) et de meilleurs anges (maîtrise de soi, empathie, normes morales, raison). Ce qui change au fil de l'histoire, c'est l'équilibre entre eux.
- L'esprit n'est pas une table rase : la nature humaine existe. La croire réelle n'implique pas le fatalisme, et la comprendre solidement est un préalable pour améliorer le monde. Vidéo 2014 · Understanding Human Nature with…
- Il y a en nous à la fois des tentations de violence (domination, vengeance, sadisme, exploitation) et des freins : maîtrise de soi, empathie, normes morales et raison. Vidéo 2014 · Understanding Human Nature with…
- La violence n'est pas une soif de sang à étancher, comme la faim : elle s'ajuste selon les circonstances. Ce qui change au fil de l'histoire, c'est l'équilibre entre démons intérieurs et meilleurs anges, que les institutions et les normes peuvent faire pencher. Vidéo 2014 · Understanding Human Nature with…2
- Il lit Hobbes comme racontant une histoire tragique plutôt qu'une soif de sang : même des agents sans forte pulsion agressive, mais intelligents et un peu intéressés, peuvent glisser dans une spirale de peur et de frappes préventives. Vidéo 2013 · Steven Pinker on Violence
L'état par défaut est l'antagonisme : à la première occasion nous nous poignarderions, et un instinct de violence est enfoncé profond dans l'espèce.
Il reconnaît à Freud l'idée qu'il faut réprimer par l'effort nos impulsions antisociales, mais dit que la violence n'est pas comme la faim : elle s'ajuste aux circonstances, et d'autres parties de la nature humaine la freinent.
Si l'esprit n'est que circuits neuronaux issus de l'évolution, croire en une nature humaine fournit une excuse (« mes adaptations m'ont fait faire ça ») et ruine l'espoir de progrès et la morale.
Il répond que la nature humaine n'implique pas logiquement le fatalisme, et qu'il suffit de regarder combien la condition humaine s'est améliorée.
L'Histoire a-t-elle un sens ?Le progrès
Sur le long terme, la violence, la pauvreté et la maladie ont mesurablement reculé. Pour lui, c'est un résultat empirique qui a des causes, pas une loi mystique : cela avance par à-coups, peut s'inverser, et n'a ni cycle ni utopie finale.
- Savoir si le progrès a eu lieu n'est pas affaire de foi ou d'optimisme mais une hypothèse testable : vie, santé, paix, savoir et liberté se mesurent, et quand ils s'améliorent avec le temps, c'est du progrès. Vidéo 2018 · Is the world getting better or…
- Il suffit de tracer les données pour voir si la courbe monte, descend ou oscille : l'idée que l'humanité soit au creux d'un cycle n'est pas soutenue par les données. La courbe n'est jamais une ligne rectiligne, avec des creux et des reculs en chemin. Vidéo 2013 · Steven Pinker on Violence2
- Aucune force mystique ne nous élève : chaque gain a des causes, comme l'assainissement, les antibiotiques et l'évolution des idées. C'est pourquoi on peut le reproduire en refaisant ce qui a marché, et pourquoi, si ces causes sont neutralisées, on pourrait stagner ou reculer. Vidéo 2023 · Is Consciousness a Miracle? |…2
- La paix vaut mieux que la guerre à long terme, donc on garde ce qui marche, comme le monde accède de plus en plus aux antibiotiques ou aux téléphones : graduellement, par à-coups, avec des reculs locaux. Ce n'est pas une marche vers le paradis : une part de violence ne tombera jamais à zéro. Vidéo 2013 · Steven Pinker on Violence2
Voir du progrès repose sur un préjugé hégélien selon lequel l'histoire se déploie vers le mieux ; les données pourraient se lire comme des cycles ou une répétition.
Il répond que rien n'est plus éloigné de sa vision : ce qui s'est passé relève de données tracées, pas d'un préjugé, et l'idée de cycles n'est pas soutenue par les données. Ce qui viendra relève de l'interprétation.
Croire au progrès, c'est une foi aveugle dans le mythe d'une marche inexorable, un optimisme naïf.
Il répond que le progrès est une hypothèse testable, pas un tempérament optimiste, et qu'un vrai optimiste croit que de bien meilleurs mondes sont possibles.
Nuancé : La démocratie libérale, point d'arrivée de l'histoire des idéesCritique : La raison gouverne l'histoire : la ruse de la raison
La question sur le site : tous les argumentsDans ses mots
Ce que je défends n'est pas le matérialisme mais le naturalisme : rien de spectral, ni fantômes, ni esprits, ni revenants.What I'm advocating is not materialism, but naturalism. That is, nothing spooky, no ghosts, no spirits, no spooks.
La nature humaine est le problème, mais, canalisée par les normes et les institutions des Lumières, elle est aussi la solution.Human nature is the problem, but human nature, channeled by Enlightenment norms and institutions, is also the solution.
On ne doit croire que ce qui est vrai, et non ce qui est un récit agréable.You ought to believe only things that are true, and not to believe things just because they are pleasing narratives.
C'est une erreur de dire : ce n'est pas intuitif pour moi, donc c'est un miracle.It is a fallacy to say well it's not intuitive to me therefore it's a miracle.
1 autres citations
Je crois bel et bien qu'il existe quelque chose comme le libre arbitre.I do believe that there is such a thing as free will.
Le chemin de ses idées
Clique sur une étape pour le détail1990Le langage a évolué par sélection naturelle
Avec Paul Bloom, il soutient que la faculté de langage humaine a évolué par sélection naturelle. C'est contraire à Noam Chomsky et Stephen Jay Gould, qui y voyaient un saut brusque.
1994L'Instinct du langage
Son premier livre grand public soutient que le langage est un instinct issu de l'évolution, pas seulement un apprentissage.
1997How the Mind Works
Il publie How the Mind Works. Il y défend la modularité de l'esprit et la théorie computationnelle de l'esprit.
2002The Blank Slate
Il s'attaque à trois idées : la page blanche, le bon sauvage et le fantôme dans la machine. Pour trancher les questions éthiques, il faut combiner faits scientifiques et valeurs humaines.
2011The Better Angels of Our Nature
Il soutient que la violence a reculé sur des millénaires, grâce à des forces comme l'État, le commerce, l'élargissement de la sympathie et la raison. Il précise que ce recul n'est pas garanti.
2018Enlightenment Now
Il défend la raison, la science et l'humanisme, et leur attribue les progrès de la santé et de la longévité.
2021Rationality
Il publie un livre sur ce qu'est la raison et pourquoi elle compte.
2023La conscience est-elle un miracle ? Avec Sadhguru
Dans une conversation publique avec Sadhguru, il dit que la conscience est une activité du cerveau et s'éteint avec lui, et que le fossé explicatif est une énigme, pas un miracle. L'anesthésie, rappelle-t-il, relève de la cause et de l'effet, pas de la prière.
Ce qu'il en dit« that is the person dies their Consciousness goes out of existence »La conscience disparaît quand l'activité du cerveau cesse ; il croirait le contraire seulement si une médium disait où tante Hilda a caché ses bijoux. voir le passage
« it is a fallacy to say well it's not intuitive to me therefore it's a miracle »Le fossé explicatif est réel, mais l'étonnement ne prouve aucun miracle ; nos intuitions n'ont pas à s'accorder à la science. voir le passage
« progress was not a matter of optimism not a matter of seeing the bright side of seeing the glasses half full but it was an empirical hypothesis that could be tested »Le progrès est une affirmation empirique, vérifiable par les données, dû à des causes identifiables, pas à un miracle. voir le passage
2026A-t-on besoin de Dieu ? Débat avec Ross Douthat
Il soutient que Dieu ne donne ni but commun, ni savoir, ni clarté morale, et que la raison et le bien-être humain permettent de trier ce qui vaut d'être gardé dans la religion. Il se dit naturaliste, pas matérialiste, et n'attribue pas de conscience aux IA actuelles.
Ce qu'il en dit« the lack of evidence for gods and their doctrines and Messiahs is makes the concept inherently divisive »Face à Douthat, il dit que Dieu ne peut pas donner un but commun, car l'absence de preuves rend l'idée de dieu source de division. voir le passage
« What I'm advocating is not materialism, but naturalism. That is, nothing spooky, no ghosts, no spirits, no spooks. »Il décrit sa position comme un naturalisme plutôt qu'un matérialisme : rien de spectral, ni fantômes ni esprits. voir le passage
« I would not attribute consciousness to the current generation of AIs, I'd feel no compunctions about pulling the plug. »Il n'attribue pas de conscience aux IA actuelles, mais un robot très humain mettrait nos intuitions éthiques à l'épreuve. voir le passage
Ses arguments 7
Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.
Il range le « fantôme dans la machine » parmi les faux dogmes sur l'esprit.
Il juge Hobbes sous-estimé : la violence vient d'agents rationnels et intéressés, et un État fort (le Léviathan) la réduit.
En 2025, il appelle le problème difficile « une énigme conceptuelle déroutante » plutôt qu'un problème scientifique, et il comprend le souhait de Dennett d'abandonner le terme. Il admet pourtant que la sensibilité existe bel et bien. En 2023 il juge fallacieux de dire « ce n'est pas intuitif donc c'est un miracle » ; en 2026 il appelle l'expérience subjective « le problème intellectuel le plus difficile », faute d'explication causale reliant l'objectif et le subjectif.
Il présente la formule de Sagan (« les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires ») comme un écho de l'argument de Hume contre les miracles, et comme du raisonnement bayésien.
Sa conclusion que paix et bien-être continuent de se répandre ressemble un peu à Fukuyama, dit-il, mais le mécanisme est différent : pas de fin de l'histoire mystique, seulement de bonnes idées que les gens veulent garder.
Contre l'idée que la science est sans cesse renversée : « Einstein a peut-être renversé Newton en un sens, mais les lois de Newton décrivent toujours le mouvement d'une balle de baseball ». Les révolutions scientifiques gardent ce qui marchait.
Interrogé pour savoir si sa vision du progrès cache une croyance hégélienne en une histoire qui avance, il répond que rien n'en est plus éloigné : elle repose sur des données, pas sur une force dans l'histoire.
Ses alliés et ses adversaires
Daniel DennettProche
Il est l'allié de Dennett et de Dawkins dans les débats sur l'adaptationnisme (jusqu'où la sélection naturelle explique les traits).
Sam HarrisProche
Dans leur débat sur la science et la morale, il dit qu'ils partagent l'idée que l'éthique progresse par la réflexion rigoureuse et rationnelle.
Thomas HobbesL'a influencé
Pinker reprend l'analyse de Hobbes sur la violence et le Léviathan dans Better Angels.
Richard DawkinsProche
Dawkins a salué The Blank Slate comme un livre brillant.
Stephen Jay GouldEn désaccord
Gould, qui voyait dans le langage un saut brusque plutôt qu'une sélection graduelle, s'opposait à la thèse de Pinker.
Débats et grandes conversations
Ses plus proches, ses plus opposés
comment c'est calculéParmi les philosophes
Parmi les voix d'aujourd'hui
Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.
Toutes les sources (51)
- Steven Pinker Wikipedia · 2026
- The Blank Slate Wikipedia · 2002
- The Better Angels of Our Nature Wikipedia · 2011
- The Blank Slate by Steven Pinker (Penguin Random House page and Q&A) Penguin Random House · 2003
- Enlightenment Now Wikipedia · 2018
- Pinker's naturalism Closer To Truth (Landscape of Consciousness) · 2025
- Problem of consciousness: Steven Pinker (interview) The Montreal Review · 2025
- In which I diverge from Steve Pinker on free will Why Evolution Is True (quoting a Big Think video) · 2019 *
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube (republication) · 2014
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Harvard Professor: Tech Billionaires Are Lying To Us About AI! - Steven Pinker YouTube (republication) · 2026
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube (republication) · 2014
- Harvard Professor: Tech Billionaires Are Lying To Us About AI! - Steven Pinker YouTube (republication) · 2026
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Is the world getting better or worse? A look at the numbers | Steven Pinker YouTube (republication) · 2018
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube (republication) · 2014
- The ultimate guide to rationality, with Harvard's Steven Pinker | Big Think YouTube (republication) · 2023
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Can Science Tell Us What Is Morally Right And Wrong (Pinker and Sam Harris debate) YouTube (republication) · 2018
- Is the world getting better or worse? A look at the numbers | Steven Pinker YouTube (republication) · 2018
- The ultimate guide to rationality, with Harvard's Steven Pinker | Big Think YouTube (republication) · 2023
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Steven Pinker on AI Doom and Consciousness YouTube (republication) · 2026
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Is the world getting better or worse? A look at the numbers | Steven Pinker YouTube (republication) · 2018
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Is Consciousness a Miracle? Steven Pinker and Sadhguru YouTube (republication) · 2023
- Can Science Tell Us What Is Morally Right And Wrong (Pinker and Sam Harris debate) YouTube (republication) · 2018
- Do We Need God? Steven Pinker vs. Ross Douthat Debate YouTube (republication) · 2026
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube · 2014
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube · 2014
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube · 2014
- Understanding Human Nature with Steven Pinker - Conversations with History YouTube · 2014
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Is the world getting better or worse? A look at the numbers | Steven Pinker YouTube · 2018
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Is Consciousness a Miracle? | Harvard’s Cognitive Scientist Prof. Steven Pinker & Sadhguru YouTube · 2023
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Steven Pinker on Violence YouTube · 2013
- Is the world getting better or worse? A look at the numbers | Steven Pinker YouTube · 2018