Trent Horn
Apologète de Catholic Answers ; débat avec des athées et anime le podcast The Counsel of Trent.
17 vidéos analysées · 65 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-19
Repères
- Né en 1985 à San Diego ; études d'histoire (Arizona State), de théologie (Steubenville, 2012) et de philosophie (Holy Apostles, 2018). Wikipédia 2026 · Trent Horn - Wikipedia
- Il a écrit plus d'une douzaine de livres, dont Persuasive Pro-Life et Why We're Catholic. Article 2026 · Trent Horn - Catholic Answers…
Ses positions
clique sur une ligne pour voir la preuveDans son débat de 2020 avec Alex O'Connor, il est parti de la contingence de l'univers pour conclure à une cause nécessaire, non causée, intemporelle et immatérielle. Dans un débat de 2021, il résume son dossier : deux arguments cosmologiques qui montrent une cause transcendante aux attributs divins, plus un argument moral ; en 2025, il se présente comme théiste classique (Dieu est simple et intemporel). Il pense que la raison seule peut connaître l'existence de Dieu, si bien que certains non-chrétiens peuvent le connaître.
- L'univers et tout ce qu'il contient auraient pu ne pas exister ; il faut donc une explication hors de lui : une cause nécessaire, sans cause, hors du temps et immatérielle. Il juge cet argument de contingence logiquement rigoureux. Vidéo 2020 · Debate: God's Existence, Trent…2
- Tout ce qui commence à exister a une cause, et l'univers a commencé. Pour lui, l'argument philosophique d'un passé fini est le cœur du kalam ; la physique est compatible avec un commencement, c'est un indice, pas une preuve. Vidéo 2022 · PART 2 - REBUTTING an atheistic…2
- Les faits moraux sont réels et seule la nature parfaite de Dieu peut les fonder. L'athéisme n'a pas d'explication naturelle pour eux : il vaut mieux abandonner l'athéisme que la morale objective. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…
- La valeur de l'être humain, même d'un nourrisson, demande une source de valeur. Il ne voit pas ce qui pourrait donner de la valeur à une espèce biologique sans un créateur. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…2
- Sur le mal, il répond que si l'on voit que Dieu a des raisons pour certains maux, on doit présumer qu'il en a pour tous. Un Dieu tout-puissant peut tirer un plus grand bien de tout mal. Si Dieu était évident, cela mettrait en cause notre liberté morale. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…234
Un Dieu parfait ne pourrait créer qu'un univers parfait, or le monde est plein d'imperfection et de mal : il n'y a donc pas de créateur parfait.
Il rejette l'idée d'un meilleur monde possible. Sur le mal, il dit que si l'on voit que Dieu a des raisons pour certains maux, on doit présumer qu'il en a pour tous, et qu'un Dieu tout-puissant peut tirer un bien plus grand de n'importe quel mal.
Un Dieu aimant laisserait croire en lui tout chercheur honnête, or certains ne croient jamais sans lui résister : Dieu est caché.
Il dit qu'un Dieu évident supprimerait la liberté du choix moral, et que Dieu permet des erreurs de croyance pour le bien de le choisir librement. Il y voit un cas particulier du problème du mal.
Voir les 1 autres objections
L'hôtel de Hilbert n'exclut pas un passé infini : un infini réel peut être cohérent, donc l'univers n'a peut-être pas eu de commencement.
Il répond que le problème est d'appliquer des infinis réels au monde physique, non l'infini des mathématiques. Il soutient que la réponse de Malpass suppose une force mystérieuse pour empêcher les paradoxes.
Défend : La raison suffisante : pourquoi quelque chose plutôt que rien ?, Tout ce qui commence a une cause : l'univers aussi, La loi morale suppose un législateur, Le premier moteur immobile, Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?, La liberté a un prix : le mal ne contredit pas Dieu, D'où vient la conscience ? Du physique, on ne tire que du physiqueNuancé : S'il est possible, il existe : l'argument ontologique modalCritique : Le problème du mal, Contre les miracles, Pourquoi Dieu se cacherait-il ?, Le meilleur des mondes possibles
Il dit que l'âme est le principe de vie et la forme du corps, et donne trois arguments pour une part immatérielle de l'homme : la pensée abstraite, le libre arbitre et l'enseignement du Christ. Dans un débat, il a dit que les gens ne sont pas de simples machines moléculaires mais ont des aspects immatériels, ce qui est compatible avec l'évolution.
- Les gens ne sont pas de simples machines moléculaires : ils ont des aspects immatériels. Il dit que cela s'accorde avec l'évolution. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…
- Il donne trois arguments pour une part immatérielle de l'homme : la pensée abstraite, le libre arbitre et l'enseignement du Christ. Vidéo 2020 · Do We Have Souls and Can We…
- Il tient la conscience pour une évidence, comme le libre arbitre et l'écoulement du temps : certains philosophes la nient, mais cela ne la rend pas moins évidente. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…
Les états mentaux sont des états du cerveau, comme l'éclair est une décharge électrique ; nul besoin d'une âme immatérielle.
Il soutient que les choses matérielles suivent simplement les lois de la nature, alors que les personnes sont responsables de leurs choix, ce qui suggère quelque chose d'immatériel qui les guide. Il dit que le libre arbitre est, comme la conscience, un trait évident de la réalité, et que seul notre propre choix de rejeter Dieu peut nous priver du salut.
- Le libre arbitre est pour lui une évidence, comme la conscience et l'écoulement du temps. Il part de cette évidence plutôt que d'une théorie qui la nie. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…
- La responsabilité morale montre que nous sommes plus que de la matière soumise à des lois. Vidéo 2020 · Do We Have Souls and Can We…
- Le libre choix compte aussi face à Dieu : la seule chose qui pourrait nous empêcher d'être sauvés, c'est notre propre décision de le rejeter. Vidéo 2024 · One Christian Truth Calvinists…
Le cerveau prépare nos décisions avant que nous ayons l'impression de décider : le libre arbitre est une illusion.
Il défend le réalisme moral : les êtres humains découvrent des vérités morales et ne les créent pas. Les faits moraux de base sont évidents, et ils résident dans l'esprit de Dieu : Dieu est la mesure du bien. Face au dilemme d'Euthyphron, il dit que Dieu et le bien sont identiques.
- Les faits moraux de base sont évidents : certaines choses sont mal quoi qu'une culture trouve utile, et le mal n'est pas simplement ce qui contredit son opinion. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…2
- Les faits moraux ne peuvent être vrais que s'il existe des faits immatériels qui s'imposent à nous ; ils doivent venir d'une source éternelle et immatérielle. Il dit qu'ils résident dans l'esprit de Dieu, donc que Dieu est la mesure du bien. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…2
- Notre connaissance morale est étrange sans Dieu, puisqu'elle ne vient ni des sens ni du raisonnement pur. Vidéo 2022 · What is the best moral argument…
- À la question d'Euthyphron il répond que Dieu ne commande pas le bien par simple volonté : Dieu et le bien sont identiques, car le bien est l'être et le mal en est la privation. Vidéo 2022 · What is the best moral argument…2
Une chose est-elle bonne parce que Dieu l'ordonne, ou Dieu l'ordonne-t-il parce qu'elle est bonne ? Chaque réponse pose problème au croyant (le dilemme d'Euthyphron).
Il y voit un faux dilemme : Dieu et le bien sont identiques. Dieu ordonne ce qu'il ordonne parce que sa nature est le bien, qu'il comprend comme l'être, le mal en étant la privation.
La morale a évolué : le sens de l'équité et de la coopération existe chez d'autres primates et chez les bébés, nul besoin de Dieu pour l'expliquer.
Il distingue la connaissance morale du fondement des faits moraux : même si nous apprenons la morale par des facultés issues de l'évolution, les faits moraux ont besoin d'une source éternelle et immatérielle. Pour lui, les faits moraux de base sont évidents, quoi que pense une culture.
Critique : Il n'y a pas de valeurs objectives : nos jugements moraux sont tous faux
Il défend la foi par des arguments et des preuves historiques. Dans son débat avec Dillahunty, il a dit qu'être raisonnable n'est pas la même chose qu'être convaincant : une croyance peut être raisonnable même si d'autres restent sceptiques. Il distingue aussi savoir une chose et pouvoir la montrer aux autres, et dit que le christianisme est « la croyance en une personne », pas seulement en une proposition.
- Il dit que la résurrection de Jésus passe ses trois tests pour croire à un événement inhabituel, contrairement à des récits miraculeux comparables dans d'autres religions. Vidéo 2021 · Debate: Is it reasonable to…2
- Un miracle ne contredit pas les faits bien établis sur son sujet : c'est parce que les morts restent d'ordinaire morts que c'est un miracle. Vidéo 2021 · #427 - Did Trent Horn admit…
- Savoir qu'une chose est vraie n'est pas la même chose que pouvoir la prouver aux autres, et la foi est la confiance en une personne, pas seulement l'adhésion à une proposition. Vidéo 2021 · #427 - Did Trent Horn admit…
- Les miracles chrétiens pris ensemble sont mieux attestés que ceux des autres religions. Vidéo 2026 · Refuting 5 Protestant Arguments…
Vous ne croyez pas qu'un ancêtre ait pu voler en battant des bras ; pourquoi croire à une résurrection ? Croire à des événements improbables est déraisonnable.
Il répond que son test demande si une croyance contredit des faits bien établis sur le sujet en question. Que les morts restent morts est justement ce qui fait d'une résurrection un miracle, et il affirme que les preuves de la résurrection passent ses trois tests, contrairement à d'autres récits.
Pas encore de position sourcée sur : Source de la connaissance, Certitude, Sens de la vie, Nature humaine.
Sur les grandes questions
Dieu existe-t-il ?Théisme
Il défend l'idée d'une cause nécessaire et personnelle de l'univers.
- L'univers et tout ce qu'il contient auraient pu ne pas exister ; il faut donc une explication hors de lui : une cause nécessaire, sans cause, hors du temps et immatérielle. Il juge cet argument de contingence logiquement rigoureux. Vidéo 2020 · Debate: God's Existence, Trent…2
- Tout ce qui commence à exister a une cause, et l'univers a commencé. Pour lui, l'argument philosophique d'un passé fini est le cœur du kalam ; la physique est compatible avec un commencement, c'est un indice, pas une preuve. Vidéo 2022 · PART 2 - REBUTTING an atheistic…2
- Les faits moraux sont réels et seule la nature parfaite de Dieu peut les fonder. L'athéisme n'a pas d'explication naturelle pour eux : il vaut mieux abandonner l'athéisme que la morale objective. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…
- La valeur de l'être humain, même d'un nourrisson, demande une source de valeur. Il ne voit pas ce qui pourrait donner de la valeur à une espèce biologique sans un créateur. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…2
- Sur le mal, il répond que si l'on voit que Dieu a des raisons pour certains maux, on doit présumer qu'il en a pour tous. Un Dieu tout-puissant peut tirer un plus grand bien de tout mal. Si Dieu était évident, cela mettrait en cause notre liberté morale. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…234
Un Dieu parfait ne pourrait créer qu'un univers parfait, or le monde est plein d'imperfection et de mal : il n'y a donc pas de créateur parfait.
Il rejette l'idée d'un meilleur monde possible. Sur le mal, il dit que si l'on voit que Dieu a des raisons pour certains maux, on doit présumer qu'il en a pour tous, et qu'un Dieu tout-puissant peut tirer un bien plus grand de n'importe quel mal.
Un Dieu aimant laisserait croire en lui tout chercheur honnête, or certains ne croient jamais sans lui résister : Dieu est caché.
Il dit qu'un Dieu évident supprimerait la liberté du choix moral, et que Dieu permet des erreurs de croyance pour le bien de le choisir librement. Il y voit un cas particulier du problème du mal.
Voir les 1 autres objections
L'hôtel de Hilbert n'exclut pas un passé infini : un infini réel peut être cohérent, donc l'univers n'a peut-être pas eu de commencement.
Il répond que le problème est d'appliquer des infinis réels au monde physique, non l'infini des mathématiques. Il soutient que la réponse de Malpass suppose une force mystérieuse pour empêcher les paradoxes.
Défend : La raison suffisante : pourquoi quelque chose plutôt que rien ?, Tout ce qui commence a une cause : l'univers aussi, La loi morale suppose un législateur, Le premier moteur immobile, Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?, La liberté a un prix : le mal ne contredit pas Dieu, D'où vient la conscience ? Du physique, on ne tire que du physiqueNuancé : S'il est possible, il existe : l'argument ontologique modalCritique : Le problème du mal, Contre les miracles, Pourquoi Dieu se cacherait-il ?, Le meilleur des mondes possibles
La question sur le site : tous les argumentsSommes-nous libres ?Le libre arbitre
La responsabilité morale montre que nous sommes plus que de la matière soumise à des lois.
- Le libre arbitre est pour lui une évidence, comme la conscience et l'écoulement du temps. Il part de cette évidence plutôt que d'une théorie qui la nie. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…
- La responsabilité morale montre que nous sommes plus que de la matière soumise à des lois. Vidéo 2020 · Do We Have Souls and Can We…
- Le libre choix compte aussi face à Dieu : la seule chose qui pourrait nous empêcher d'être sauvés, c'est notre propre décision de le rejeter. Vidéo 2024 · One Christian Truth Calvinists…
Le cerveau prépare nos décisions avant que nous ayons l'impression de décider : le libre arbitre est une illusion.
Qu'est-ce qui est bien ?La volonté de Dieu
Il pense que les faits moraux objectifs résident dans l'esprit de Dieu et découlent de sa nature : Dieu est la mesure du bien.
- Les faits moraux de base sont évidents : certaines choses sont mal quoi qu'une culture trouve utile, et le mal n'est pas simplement ce qui contredit son opinion. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…2
- Les faits moraux ne peuvent être vrais que s'il existe des faits immatériels qui s'imposent à nous ; ils doivent venir d'une source éternelle et immatérielle. Il dit qu'ils résident dans l'esprit de Dieu, donc que Dieu est la mesure du bien. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…2
- Notre connaissance morale est étrange sans Dieu, puisqu'elle ne vient ni des sens ni du raisonnement pur. Vidéo 2022 · What is the best moral argument…
- À la question d'Euthyphron il répond que Dieu ne commande pas le bien par simple volonté : Dieu et le bien sont identiques, car le bien est l'être et le mal en est la privation. Vidéo 2022 · What is the best moral argument…2
Une chose est-elle bonne parce que Dieu l'ordonne, ou Dieu l'ordonne-t-il parce qu'elle est bonne ? Chaque réponse pose problème au croyant (le dilemme d'Euthyphron).
Il y voit un faux dilemme : Dieu et le bien sont identiques. Dieu ordonne ce qu'il ordonne parce que sa nature est le bien, qu'il comprend comme l'être, le mal en étant la privation.
La morale a évolué : le sens de l'équité et de la coopération existe chez d'autres primates et chez les bébés, nul besoin de Dieu pour l'expliquer.
Il distingue la connaissance morale du fondement des faits moraux : même si nous apprenons la morale par des facultés issues de l'évolution, les faits moraux ont besoin d'une source éternelle et immatérielle. Pour lui, les faits moraux de base sont évidents, quoi que pense une culture.
Critique : Il n'y a pas de valeurs objectives : nos jugements moraux sont tous faux
La question sur le site : tous les argumentsL'esprit est-il le cerveau ?L'esprit n'est pas matière
L'âme est immatérielle et immortelle.
- Les gens ne sont pas de simples machines moléculaires : ils ont des aspects immatériels. Il dit que cela s'accorde avec l'évolution. Vidéo 2021 · My First Debate! "Does God…
- Il donne trois arguments pour une part immatérielle de l'homme : la pensée abstraite, le libre arbitre et l'enseignement du Christ. Vidéo 2020 · Do We Have Souls and Can We…
- Il tient la conscience pour une évidence, comme le libre arbitre et l'écoulement du temps : certains philosophes la nient, mais cela ne la rend pas moins évidente. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…
Les états mentaux sont des états du cerveau, comme l'éclair est une décharge électrique ; nul besoin d'une âme immatérielle.
Faut-il croire sans preuve ?La foi et la raison s'accordent
Il soutient que croire à la résurrection de Jésus est raisonnable sur des bases historiques.
- Il dit que la résurrection de Jésus passe ses trois tests pour croire à un événement inhabituel, contrairement à des récits miraculeux comparables dans d'autres religions. Vidéo 2021 · Debate: Is it reasonable to…2
- Un miracle ne contredit pas les faits bien établis sur son sujet : c'est parce que les morts restent d'ordinaire morts que c'est un miracle. Vidéo 2021 · #427 - Did Trent Horn admit…
- Savoir qu'une chose est vraie n'est pas la même chose que pouvoir la prouver aux autres, et la foi est la confiance en une personne, pas seulement l'adhésion à une proposition. Vidéo 2021 · #427 - Did Trent Horn admit…
- Les miracles chrétiens pris ensemble sont mieux attestés que ceux des autres religions. Vidéo 2026 · Refuting 5 Protestant Arguments…
Vous ne croyez pas qu'un ancêtre ait pu voler en battant des bras ; pourquoi croire à une résurrection ? Croire à des événements improbables est déraisonnable.
Il répond que son test demande si une croyance contredit des faits bien établis sur le sujet en question. Que les morts restent morts est justement ce qui fait d'une résurrection un miracle, et il affirme que les preuves de la résurrection passent ses trois tests, contrairement à d'autres récits.
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?Il y a une raison
Il pense que l'univers a une raison d'exister en dehors de lui, une cause nécessaire et hors du temps.
- Tout dans l'univers est contingent ; l'ensemble demande donc un être nécessaire comme explication, selon le principe de raison suffisante. Vidéo 2020 · Debate: God's Existence, Trent…
- Le kalam ne dépend pas d'une singularité du big bang ni de la physique quantique : rien là-dedans ne réfute que rien ne vient de rien. Vidéo 2022 · REBUTTING an atheistic…2
La physique moderne montre que des événements peuvent se produire sans cause, et le Big Bang n'est pas un commencement prouvé : le principe causal du kalam est donc douteux.
Il dit que la mécanique quantique ne réfute pas le principe causal, et que le kalam ne dépend pas d'une singularité de Big Bang. Il considère désormais la physique comme compatible avec un passé fini, sans en être la preuve.
Le temps existe-t-il vraiment ?Le temps passe vraiment
Il préfère la vision du « bloc qui grandit » : le passé et le présent sont réels, et la réalité s'accroît.
- Il préfère la vue du « bloc grandissant » : le passé et le présent sont réels et le temps grandit comme un bloc. Cela s'accorde avec la relativité et avec l'argument kalam. Vidéo 2022 · REBUTTING an atheistic…
- Le devenir temporel est pour lui, comme la conscience et le libre arbitre, un trait évident de la réalité. Vidéo 2021 · DEBATE: Does God exist? (with…
Dans ses mots
Le réalisme moral est l'idée que les êtres humains découvrent des vérités morales et ne les créent pas.Moral realism is the view that human beings discover moral truths and don't create them.
Il y a une différence entre savoir qu'une chose est vraie et pouvoir montrer aux autres qu'elle est vraie.There is a difference between knowing something is true and being able to show that it's true to other people.
C'est un fait qui réside dans l'esprit de Dieu, et c'est pourquoi Dieu est la mesure de la morale.It's a fact that resides in God's mind and so God is the standard of morality.
Je considère que l'argument philosophique d'un passé fini est la partie principale de l'argument cosmologique kalam.I consider the philosophical argument for the finite past to be the main part of the kalam cosmological argument.
1 autres citations
Ce n'est pas que ce que Dieu ordonne est bon, ou que ses ordres sont bons : Dieu et le bien sont identiques.It's not that what God commands is good or that God's commands are good, but that God and the good are identical.
Le chemin de ses idées
Clique sur une étape pour le détail2002Devient catholique
Élevé par un père juif et une mère ex-catholique, ancien déiste selon ses propres mots, il décide de devenir catholique à 17 ans.
2012Rejoint Catholic Answers
Après un master de théologie à Franciscan University of Steubenville, il devient apologète permanent.
2013Answering Atheism
Son premier livre, sous-titré « How to Make the Case for God with Logic and Charity ».
2018Diplôme de philosophie
Il obtient un diplôme de philosophie au Holy Apostles College, où il est aussi professeur associé.
2019Le podcast The Counsel of Trent
Il commence à animer son podcast hebdomadaire.
2020Débat avec Alex O'Connor
Un débat sur l'existence de Dieu sur la chaîne Pints with Aquinas, publié le 13 août 2020.
2021Débat avec Matt Dillahunty
Il soutient que croire à la résurrection de Jésus est raisonnable (date déduite d'un compte rendu d'avril 2021).
2021Débat avec Ben Watkins
Il défend le théisme avec deux arguments cosmologiques et un argument moral, et répond au mal, à la souffrance animale et au Dieu caché par les biens plus grands et la valeur du choix libre.
Ce qu'il en dit« the existence of a possible world where there is sentient life at all actually points back towards theism »Soutient que le réglage fin pour la vie sensible pointe vers le théisme. voir le passage
« a perfect universe is as incoherent as a best possible world »Rejette l'argument de l'imperfection : il n'y a pas de monde parfait ou meilleur monde possible. voir le passage
« but if we can see god has reasons for some evils why shouldn't we presume he has reasons for all of them »Répond au problème évidentiel du mal : si Dieu a des raisons pour certains maux, on peut lui en présumer pour tous. voir le passage
2022Le kalam : la philosophie d'abord, la physique ensuite
En réponse à un documentaire athée, il dit que la physique ne doit pas être la preuve principale d'un commencement de l'univers. Pour lui, l'argument philosophique contre un passé infini est le cœur du kalam. Il préfère aussi la vision du « bloc qui grandit ».
Ce qu'il en dit« if we can accept that infinity is odd and it exists why can't we do the same for god »Répond que si l'on accepte un infini contre-intuitif, on ne peut rejeter les attributs divins contre-intuitifs (intemporel, immuable) pour cette seule raison. voir le passage
« craig and other defenders of the kalam argument they have no problem with things like cantor's principle of one-to-one correspondence »Défend le kalam : le problème est d'appliquer des infinis actuels au réel, non l'infini en mathématiques. voir le passage
« it seems like under malpass's view in order for the paradoxes to not happen there'd have to be like some kind of mysterious force »Soutient que la réponse de Malpass à l'hôtel de Hilbert suppose une force mystérieuse qui empêche les paradoxes. voir le passage
2022Le dilemme d'Euthyphron et l'argument moral
Il dit que les arguments cosmologiques et moral sont ses préférés. Si on lui demande si Dieu ordonne les choses parce qu'elles sont bonnes, il répond que la morale vient de la nature de Dieu, pas de sa volonté.
Ce qu'il en dit« my favorite arguments are probably cosmological arguments and then the moral argument »Dit que ses arguments préférés pour Dieu sont les arguments cosmologiques et l'argument moral. voir le passage
« god explains all that very well atheism doesn't come anywhere close and so we should go with god on those questions »Présente l'argument moral abductif : Dieu explique le mieux la valeur intrinsèque, la connaissance et la responsabilité morales. voir le passage
« moral facts exist uh there is no natural explanation for them therefore there must be a supernatural explanation »Rappelle l'argument moral qu'il donnait dans Answering Atheism. voir le passage
2024Les arguments qu'il utilise
Il dit qu'il n'utilise pas l'argument ontologique avec les athées, car beaucoup y voient un tour de sémantique. Il juge l'argument de contingence rigoureux et présente volontiers l'argument moral.
Ce qu'il en dit« personally I don't use the ontological argument when I discuss god with atheists because most people think the ontological argument is a kind of semantic trick »N'utilise pas l'argument ontologique avec les athées, même s'il peut conforter ceux qui y sont déjà sensibles. voir le passage
« I think forms of the moral argument do work and so I'm happy to present them to people who are open to that kind of argument »Pense que certaines formes de l'argument moral fonctionnent et les présente à ceux qui y sont ouverts. voir le passage
« the contingency argument for God is logically rigorous and philosophers tend to think it's among the better Arguments for God »Juge l'argument de contingence rigoureux et parmi les meilleurs arguments pour Dieu. voir le passage
2026Dieu et le bien sont identiques
Dans une conversation avec un athée, il présente la question d'Euthyphron comme un faux dilemme : Dieu et le bien sont une seule et même chose. Il lie le bien à l'être et le mal à sa perte.
Ce qu'il en dit« I would say that it's not that what God commands is good or that God's commands are good, but that God and the good are identical »Répond au dilemme d'Euthyphron comme à un faux dilemme : Dieu et le bien sont identiques. voir le passage
« I think that good and evil are identical to being and that something is good when it possesses being and that it becomes evil or bad when it loses being »En théiste classique, identifie le bien à l'être et le mal à sa privation. voir le passage
« the question is who can cash the biggest check to say that's normative for everyone »Dit que chacun a besoin d'un fondement ultime de la morale ; reste à savoir lequel rend les normes valables pour tous. voir le passage
Ses arguments 13
Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.
Il part de la contingence de l'univers pour conclure à une cause nécessaire, en s'appuyant sur le principe de raison suffisante. En 2024, il le juge logiquement rigoureux et parmi les meilleurs arguments pour Dieu.
Il présente l'argument kalam comme « tout ce qui commence à exister a une cause » et en a parlé sur son podcast ; un compte rendu dit que son livre en donne un bref exposé. Il précise que la prémisse est « tout ce qui commence à exister a une cause », et non « tout a une cause », et s'appuie sur le théorème de Borde-Guth-Vilenkin. En 2022, il a dit que la physique n'est qu'un indice d'un commencement et que l'argument philosophique est l'essentiel.
Son argument moral : si le réalisme moral est vrai, alors Dieu existe. Il ajoute que les faits moraux ont besoin d'une source immatérielle et éternelle, et que Dieu explique le mieux la valeur intrinsèque et la connaissance morale.
À la fin de son débat de 2021 avec Dillahunty, il a proposé un argument du changement en faveur de l'existence de Dieu, dans la tradition aristotélicienne.
Il soutient qu'un monde possible avec de la vie sensible renvoie vers le théisme, et explique pourquoi beaucoup trouvent le réglage fin convaincant : il semble n'avoir aucune explication naturelle.
Il soutient que des animaux qui ne ressentent pas la douleur sont aussi irréalisables que des humains sans libre arbitre : la souffrance animale peut donc se justifier.
Il n'utilise pas l'argument ontologique avec les athées, même s'il peut rassurer ceux qui y sont déjà favorables.
Il demande si la conscience peut conduire de façon persuasive à Dieu comme source, sans « Dieu bouche-trou ». Il ne dit pas que c'est une preuve.
Il répond au problème du mal en disant que la souffrance peut être justifiée par des biens plus grands. « Si nous voyons que Dieu a des raisons pour certains maux, pourquoi ne pas présumer qu'il en a pour tous ? »
Il dit qu'une résurrection est un miracle justement parce que les morts restent normalement morts : un miracle ne contredit pas la régularité qu'il brise. Il soutient aussi que les miracles chrétiens sont mieux attestés que ceux des autres religions.
Il retourne la remarque de Mackie : si les faits moraux objectifs sont réels, il faut abandonner l'athéisme plutôt que la morale.
Il dit qu'un Dieu évident compromettrait notre liberté morale, et que Dieu permet des erreurs de jugement pour que nous puissions le choisir librement.
Il rejette l'idée d'un univers parfait : « un univers parfait est aussi incohérent qu'un meilleur monde possible ».
Ses alliés et ses adversaires
Alex O'ConnorDébat souvent
Ils ont débattu de l'existence de Dieu en 2020, parlé du mal ensemble en 2022 et se sont retrouvés sur la résurrection. En 2026, il a dit qu'O'Connor est un athée qui « élève le niveau » du débat.
Bishop Robert BarronProche
Coauteur avec Barron de El Misterio de Dios, un guide d'étude en espagnol.
GGavin OrtlandProche
Un évangélique qui, dit-il, est d'accord avec lui sur le théisme classique (un Dieu simple et intemporel).
Matt DillahuntyEn désaccord
Ils ont débattu pour savoir s'il est raisonnable de croire à la résurrection.
RRichard CarrierEn désaccord
Wikipédia range Carrier parmi ses adversaires de débat.
Débats et grandes conversations
Ses plus proches, ses plus opposés
comment c'est calculéParmi les philosophes
Parmi les voix d'aujourd'hui
Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.
Toutes les sources (69)
- Trent Horn - Wikipedia Wikipedia · 2026
- Answering Atheism: An Interview with Trent Horn Brandon Vogt · 2013 *
- Debate: God's Existence, Trent Horn vs Alex O'Connor Catholic Answers (The Counsel of Trent) · 2020
- Do We Have Souls and Can We Prove It? Catholic Answers · 2020
- Debate: Is it reasonable to believe in the resurrection? with Matt Dillahunty Catholic Answers (The Counsel of Trent) · 2021 *
- Dialogue: Can reason prove the universe began? with Jimmy Akin Catholic Answers (The Counsel of Trent) · 2021 *
- Why they're Catholic: A review of Trent Horn, 'Why We're Catholic' The Christian Post · 2019 *
- Dialogue: Does evil disprove God? Catholic Answers (The Counsel of Trent) · 2022 *
- Trent Horn - Catholic Answers speakers Catholic Answers · 2026
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- One Christian Truth Calvinists CAN'T SAY YouTube (The Counsel of Trent) · 2024
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- I Asked 50 Catholics the Best Argument for God's Existence YouTube (The Counsel of Trent) · 2025
- Do Christians and Muslims Worship the Same God? (My Take) YouTube (The Counsel of Trent) · 2025
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- Talking God and Morals with the Atheist Who "Broke" Jordan Peterson YouTube (The Counsel of Trent) · 2026
- #427 - Did Trent Horn admit Christian belief is unreasonable? (REBUTTED) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- The Weirdest Argument for God's Existence YouTube (The Counsel of Trent) · 2024
- PART 2 - REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- PART 2 - REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- Talking God and Morals with the Atheist Who "Broke" Jordan Peterson YouTube (The Counsel of Trent) · 2024
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument - Part 1 YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument - Part 1 YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument - Part 1 YouTube · 2022
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- #427 - Did Trent Horn admit Christian belief is unreasonable? (REBUTTED) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- #427 - Did Trent Horn admit Christian belief is unreasonable? (REBUTTED) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- #427 - Did Trent Horn admit Christian belief is unreasonable? (REBUTTED) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- Refuting 5 Protestant Arguments Against Catholic Miracles YouTube (The Counsel of Trent) · 2026
- #427 - Did Trent Horn admit Christian belief is unreasonable? (REBUTTED) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- What is the best moral argument for God's existence? YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- Talking God and Morals with the Atheist Who "Broke" Jordan Peterson YouTube (The Counsel of Trent) · 2026
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- Talking God and Morals with the Atheist Who "Broke" Jordan Peterson YouTube (The Counsel of Trent) · 2026
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- What is the best moral argument for God's existence? YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- Talking God and Morals with the Atheist Who "Broke" Jordan Peterson YouTube (The Counsel of Trent) · 2026
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube · 2021
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument - Part 1 YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument - Part 1 YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- PART 2 - REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- PART 2 - REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- What is the best moral argument for God's existence? YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- The Weirdest Argument for God's Existence YouTube (The Counsel of Trent) · 2024
- REBUTTING an atheistic documentary on the kalam argument - Part 1 YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- What is the best moral argument for God's existence? YouTube (The Counsel of Trent) · 2022
- My First Debate! "Does God exist?" (Horn vs. Travis) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- The Argument for God Atheists Fear the Most YouTube (The Counsel of Trent) · 2024
- DEBATE: Does God exist? (with Ben Watkins) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- The Weirdest Argument for God's Existence YouTube (The Counsel of Trent) · 2024
- How consciousness shows God exists (with Josh Rasmussen) YouTube (The Counsel of Trent) · 2021
- Talking God and Morals with the Atheist Who "Broke" Jordan Peterson YouTube (The Counsel of Trent) · 2026
- I Asked 50 Catholics the Best Argument for God's Existence YouTube (The Counsel of Trent) · 2025