Lawrence Krauss
Physicien théoricien, auteur de A Universe from Nothing, animateur de The Origins Podcast
14 vidéos analysées · 109 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-18
Repères
- Né à New York en 1954, élevé à Toronto ; doctorat de physique au MIT (1982). Wikipédia 2026 · Lawrence M. Krauss (Wikipedia)
- Auteur de The Physics of Star Trek, Fear of Physics et A Universe from Nothing (2012). Wikipédia 2026 · Lawrence M. Krauss (Wikipedia)
Ses positions
clique sur une ligne pour voir la preuveIl ne croit en aucun dieu et dit qu'il est intellectuellement paresseux de répondre « c'est Dieu » à ce qu'on ne comprend pas encore. Il se disait antithéiste ; vers 2021, il se dit « apathéiste » : Dieu est sans importance pour tout ce qu'il fait. Un univers sans Dieu, dit-il, ne réfute pas Dieu mais rend l'hypothèse redondante.
2012 Se disait antithéiste (une étiquette que lui avait donnée son ami Christopher Hitchens), pas seulement athée. Vidéo 2024 · Lawrence Krauss - Illusion 1: A…
- Dieu n'explique rien : il juge le mot non défini, aux sens très variables selon les époques et les lieux, et dit que répondre « c'est Dieu » à ce qu'on ne comprend pas encore est intellectuellement paresseux. Vidéo 2024 · Lawrence Krauss' Best Arguments…2
- Les croyances doivent suivre les preuves, pas l'inverse : il ne faut pas supposer les réponses avant de poser les questions. La religion, dit-il, postule ses réponses d'abord, et il ne voit aucune preuve empirique de miracles ni d'un Jésus divin. Vidéo 2016 · Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s…23
- L'univers ne ressemble pas à une création voulue : il est surtout hostile à la vie, qui finira, et le réglage apparent s'explique par l'énorme nombre de galaxies et d'étoiles. Vidéo 2016 · Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s…
- Les textes sacrés disent des choses fausses sur le monde physique, et un Dieu qui punit l'incroyance ou exige l'adoration est mesquin plutôt que miséricordieux. Vidéo 2021 · Lawrence Krauss discusses his…23
- La science ne peut pas réfuter Dieu, mais un univers qui fonctionne sans lui rend l'hypothèse superflue ; il se dit aujourd'hui apathéiste, Dieu étant sans importance pour son travail. Vidéo 2016 · Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s…234
Tout ce qui commence a une cause, donc l'univers a une première cause : Dieu.
Il dit que l'univers n'a pas forcément de cause, et que la « première cause » est peut-être une fausse piste, tirée de la logique de l'expérience courante.
L'univers est si bien réglé pour la vie qu'il a dû être fait pour nous.
Il dit que l'univers est le plus souvent hostile à la vie, et que le réglage apparent s'explique par l'énorme nombre de galaxies et d'étoiles ; la sélection anthropique montre seulement que nous vivons là où la vie est possible.
Voir les 1 autres objections
La science ne peut pas réfuter Dieu : l'athéisme va donc au-delà des preuves.
Il admet que la science ne peut pas réfuter Dieu, mais dit qu'un univers sans Dieu est plausible, ce qui rend l'hypothèse superflue, et que les écritures se trompent sur le monde physique.
Défend : Une peine éternelle pour des fautes d'une vie : le problème de l'enfer, Le problème du mal, Contre les miraclesCritique : Tout ce qui commence a une cause : l'univers aussi, La loi morale suppose un législateur, Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?, La montre et l'œil
En 2025, il dit que nous n'avons probablement pas de libre arbitre « en un certain sens » : nos décisions sont déterminées par de nombreux facteurs, ce qui devrait changer notre idée de la punition.
- Nos décisions sont déterminées par de nombreux facteurs ; nous n'avons donc probablement pas de libre arbitre en un certain sens. Vidéo 2025 · FIERY DEBATE Christianity OR…
- Il en tire une conséquence pratique : si les choix sont déterminés, il faut repenser notre manière d'envisager la punition. Vidéo 2025 · FIERY DEBATE Christianity OR…
Si nos décisions sont déterminées, personne ne peut être tenu pour responsable de ses actes.
Il dit que nous n'avons probablement pas de libre arbitre en un certain sens, et que cela doit changer notre façon de penser la punition.
Le libre arbitre est une affaire de définition : agir selon ses propres désirs est une liberté suffisante.
Dans son débat avec Craig, il dit que toute preuve de Dieu devrait être miraculeuse et qu'on ne peut pas dire « cela ne nous plaît pas, donc Dieu existe ».
Il soutient que demander le but de l'univers suppose qu'il y en a un, et que croire l'univers créé pour nous relève du solipsisme : comprendre qu'il ne l'a pas été « produit une sorte d'humilité cosmique ».
- L'univers n'a pas été fait pour nous : l'évolution n'était pas dirigée vers l'humain, et croire le contraire est solipsiste ; cela devrait inspirer une humilité cosmique. Vidéo 2013 · Lawrence M. Krauss || A Universe…2
- Il faut d'abord se demander s'il existe un but et en chercher des preuves, plutôt que de le supposer. Vidéo 2016 · #92 Debate Lawrence Krauss vs…
- Nous sommes insignifiants et l'avenir est sombre, mais il faut profiter de notre bref moment ; sans arbitre cosmique, nous ne devons de comptes qu'à nous-mêmes. Vidéo 2013 · Lawrence M. Krauss || A Universe…2
Sans but donné d'en haut, la vie est triste et l'univers est froid.
Il admet que nous sommes insignifiants et que l'avenir est sombre, mais dit qu'il faut profiter de notre bref moment.
L'univers existe pour nous : il a été créé pour que les humains y vivent.
Il juge cette idée solipsiste et dit que la bonne réponse au cosmos est l'humilité.
Voir les 1 autres objections
Ne faut-il pas supposer qu'il y a un but, et demander pourquoi il existe ?
Il dit qu'il faut d'abord se demander s'il y a un but et chercher des preuves, plutôt que de le supposer.
Pas encore de position sourcée sur : Source de la connaissance, Certitude, Esprit et corps, Statut de la morale, Nature humaine.
Sur les grandes questions
Dieu existe-t-il ?Athéisme
Il soutient que l'univers n'a pas besoin de créateur et que l'apparence de dessein n'est pas une preuve de Dieu.
- Dieu n'explique rien : il juge le mot non défini, aux sens très variables selon les époques et les lieux, et dit que répondre « c'est Dieu » à ce qu'on ne comprend pas encore est intellectuellement paresseux. Vidéo 2024 · Lawrence Krauss' Best Arguments…2
- Les croyances doivent suivre les preuves, pas l'inverse : il ne faut pas supposer les réponses avant de poser les questions. La religion, dit-il, postule ses réponses d'abord, et il ne voit aucune preuve empirique de miracles ni d'un Jésus divin. Vidéo 2016 · Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s…23
- L'univers ne ressemble pas à une création voulue : il est surtout hostile à la vie, qui finira, et le réglage apparent s'explique par l'énorme nombre de galaxies et d'étoiles. Vidéo 2016 · Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s…
- Les textes sacrés disent des choses fausses sur le monde physique, et un Dieu qui punit l'incroyance ou exige l'adoration est mesquin plutôt que miséricordieux. Vidéo 2021 · Lawrence Krauss discusses his…23
- La science ne peut pas réfuter Dieu, mais un univers qui fonctionne sans lui rend l'hypothèse superflue ; il se dit aujourd'hui apathéiste, Dieu étant sans importance pour son travail. Vidéo 2016 · Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s…234
Tout ce qui commence a une cause, donc l'univers a une première cause : Dieu.
Il dit que l'univers n'a pas forcément de cause, et que la « première cause » est peut-être une fausse piste, tirée de la logique de l'expérience courante.
L'univers est si bien réglé pour la vie qu'il a dû être fait pour nous.
Il dit que l'univers est le plus souvent hostile à la vie, et que le réglage apparent s'explique par l'énorme nombre de galaxies et d'étoiles ; la sélection anthropique montre seulement que nous vivons là où la vie est possible.
Voir les 1 autres objections
La science ne peut pas réfuter Dieu : l'athéisme va donc au-delà des preuves.
Il admet que la science ne peut pas réfuter Dieu, mais dit qu'un univers sans Dieu est plausible, ce qui rend l'hypothèse superflue, et que les écritures se trompent sur le monde physique.
Défend : Une peine éternelle pour des fautes d'une vie : le problème de l'enfer, Le problème du mal, Contre les miraclesCritique : Tout ce qui commence a une cause : l'univers aussi, La loi morale suppose un législateur, Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?, La montre et l'œil
La question sur le site : tous les argumentsLa vie a-t-elle un sens ?Un sens à créer
L'univers ne donne aucun but ; nous trouvons le nôtre nous-mêmes.
- L'univers n'a pas été fait pour nous : l'évolution n'était pas dirigée vers l'humain, et croire le contraire est solipsiste ; cela devrait inspirer une humilité cosmique. Vidéo 2013 · Lawrence M. Krauss || A Universe…2
- Il faut d'abord se demander s'il existe un but et en chercher des preuves, plutôt que de le supposer. Vidéo 2016 · #92 Debate Lawrence Krauss vs…
- Nous sommes insignifiants et l'avenir est sombre, mais il faut profiter de notre bref moment ; sans arbitre cosmique, nous ne devons de comptes qu'à nous-mêmes. Vidéo 2013 · Lawrence M. Krauss || A Universe…2
Sans but donné d'en haut, la vie est triste et l'univers est froid.
Il admet que nous sommes insignifiants et que l'avenir est sombre, mais dit qu'il faut profiter de notre bref moment.
L'univers existe pour nous : il a été créé pour que les humains y vivent.
Il juge cette idée solipsiste et dit que la bonne réponse au cosmos est l'humilité.
Voir les 1 autres objections
Ne faut-il pas supposer qu'il y a un but, et demander pourquoi il existe ?
Il dit qu'il faut d'abord se demander s'il y a un but et chercher des preuves, plutôt que de le supposer.
Sommes-nous libres ?Pas de libre arbitre
Il dit que nous n'avons probablement pas de libre arbitre en un certain sens, nos décisions étant déterminées par de nombreux facteurs.
- Nos décisions sont déterminées par de nombreux facteurs ; nous n'avons donc probablement pas de libre arbitre en un certain sens. Vidéo 2025 · FIERY DEBATE Christianity OR…
- Il en tire une conséquence pratique : si les choix sont déterminés, il faut repenser notre manière d'envisager la punition. Vidéo 2025 · FIERY DEBATE Christianity OR…
Si nos décisions sont déterminées, personne ne peut être tenu pour responsable de ses actes.
Il dit que nous n'avons probablement pas de libre arbitre en un certain sens, et que cela doit changer notre façon de penser la punition.
Le libre arbitre est une affaire de définition : agir selon ses propres désirs est une liberté suffisante.
Peut-on être certain de quelque chose ?Par l'expérience, avec prudence
Il évite le mot « croyance » : les affirmations sont plus ou moins probables selon les preuves, et il accepte de se tromper.
- La science ne donne aucune certitude absolue mais peut dire que certaines affirmations sont fausses ; les choses sont plus ou moins probables selon les preuves. Vidéo 2013 · Lawrence Krauss vs Hamza…2
- Il dit ne rien croire mais suivre les preuves et accepter de se tromper, ce qui fait progresser la science, contrairement à la religion qui se dit absolument dans le vrai. Vidéo 2025 · FIERY DEBATE Christianity OR…2
La science ne donne aucune certitude absolue : pourquoi lui faire plus confiance qu'aux écritures ?
Il admet que la science ne donne aucune certitude absolue, mais dit qu'elle peut montrer que certaines affirmations sont fausses, et qu'elle progresse parce qu'on peut se tromper, contrairement à la religion.
L'athéisme est une croyance lui aussi, et il demande autant de foi que la religion.
Il dit que l'athéisme n'est pas une croyance, et qu'il évite le mot « croyance » : les choses sont plus ou moins probables selon les preuves.
Qu'est-ce qui est bien ?La nature ou la conscience
Il dit que la morale n'a pas besoin de Dieu : elle vient de la raison, des faits et du respect d'autrui, et le progrès est venu des Lumières, non de la religion.
- Il est faux que des êtres rationnels ne puissent agir moralement sans croire en Dieu : un cerveau rationnel peut dépasser ses penchants hérités et arriver au respect d'autrui par la raison et les faits. Vidéo 2018 · Lawrence Krauss Debate - Has…
- Il retourne la question : un ordre divin rendrait-il la cruauté bonne ? Et les textes sacrés, pris à la lettre, contiennent une morale répréhensible (Loth offrant ses filles). Vidéo 2025 · FIERY DEBATE Christianity OR…2
- Le progrès moral, et la démocratie elle-même, viennent des Lumières et de l'abandon des religions qui prétendent détenir la vérité ; même le christianisme s'est adouci dans un monde laïque et libéral. Vidéo 2018 · Lawrence Krauss Debate - Has…23
- Il reconnaît que la religion apporte consolation et communauté, mais nie qu'elle soit le fondement de la morale. Vidéo 2014 · Lawrence Krauss vs Christians on…
Sans Dieu, il n'y a pas de morale objective : des êtres rationnels ne peuvent pas agir moralement sans croire en Dieu.
Il dit que c'est manifestement faux : des cerveaux rationnels peuvent dépasser leurs tendances héritées de l'évolution et atteindre le respect d'autrui par la raison et les preuves, sans Dieu.
Le progrès moral, comme les droits humains et la démocratie, est venu du christianisme.
Il dit que le progrès moral et la démocratie viennent des Lumières, et que le christianisme est devenu plus doux parce qu'il vivait dans un monde laïc, façonné par les Lumières.
Voir les 1 autres objections
Sans juge divin pour tenir les comptes, rien n'incite les gens à bien se conduire.
Il dit qu'il n'y a pas de comptable cosmique : nous ne répondons que devant nous-mêmes, et nous pouvons juger une société laïque en regardant le monde.
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?La physique répond
Dans son livre, le « rien » signifie l'absence totale d'espace, et il soutient que la physique montre comment un univers peut en sortir.
- L'espace vide est instable : avec la mécanique quantique et la relativité, le « rien » (ni espace ni particules) finit par donner quelque chose. Vidéo 2024 · Lawrence Krauss - Illusion 1: A…
- La question « pourquoi » suppose un but ; la vraie question, à laquelle on peut répondre, est « comment » ; demander « pourquoi » revient à présupposer la réponse. Vidéo 2016 · #92 Debate Lawrence Krauss vs…2
- Notre idée du « rien » change avec la science, ce qu'on ne voit jamais en théologie ; il ne voit pas la nécessité de Dieu comme fondement de l'existence. Vidéo 2013 · Lawrence M. Krauss || A Universe…2
- À l'objection de la cause première, il répond qu'il n'y a peut-être pas d'« avant » l'univers et que c'est un faux problème tiré de la logique du quotidien. Il admet que son scénario rend l'idée plausible sans la prouver et que l'origine des lois reste ouverte. Vidéo 2024 · Lawrence Krauss - Illusion 1: A…23
Le « rien » de la physique, l'espace vide et les lois de la mécanique quantique, n'est pas vraiment rien.
Il défend l'idée de définir le rien physiquement comme l'absence d'espace et de particules, mais admet que son scénario rend seulement plausible un univers issu du rien et qu'il ne sait pas d'où viennent les lois de la mécanique quantique.
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? La physique explique le comment, pas le pourquoi.
Il dit que les questions « pourquoi » supposent un but, et que la vraie question, celle qui a une réponse, est « comment » ; les « pourquoi » à l'infini finissent en tortues empilées à l'infini.
Voir les 1 autres objections
Tout ce qui commence d'exister a une cause : le commencement de l'univers en demande une.
Il dit qu'il n'y a peut-être pas d'« avant » l'univers, et que demander ce qui s'est passé avant est peut-être une mauvaise question.
Défend : Un univers peut naître de rien : le vide quantique n'est pas stable
La question sur le site : tous les argumentsLa science peut-elle tout expliquer ?Vraie, mais pas tout
La science est la seule source de savoir sur le monde physique, mais nous vivons dans un seul univers aux limites de connaissance.
- Pour le monde physique, la science est la seule source de savoir, car elle est ouverte à la contestation plutôt qu'à l'autorité. Vidéo 2016 · Debate | Lawrence Krauss vs…
- Elle a des limites : nous vivons dans un seul univers, donc un multivers ne peut qu'être déduit indirectement, et la théorie des cordes n'a pas encore expliqué l'origine de notre univers. Vidéo 2013 · Lawrence M. Krauss || A Universe…2
Le multivers ne peut pas être testé : ce n'est pas de la science.
Il dit qu'on ne peut déduire un multivers qu'indirectement puisque nous vivons dans un seul univers, et que, contrairement à Dieu, il est testable et issu de la physique.
La science n'est pas la seule source de connaissance : la philosophie et la religion nous renseignent aussi sur le réel.
Il dit que, pour le monde physique, la science est la seule source de connaissance, parce qu'elle est ouverte à la contestation et ne repose pas sur l'autorité.
Défend : Une théorie est scientifique si elle peut être réfutée
La question sur le site : tous les argumentsDans ses mots
Dieu est sans importance pour tout ce que je faisGod's irrelevant to everything I do
il est intellectuellement paresseux d'arrêter de poser des questions et de chercher des explications physiques pour dire simplement : Dieu l'a faitit is intellectually lazy to just stop asking questions and stop looking for physical explanations and just say God did it
Dieu n'explique rien du tout, ne l'a jamais fait et ne le fera jamaisGod doesn't explain a darn thing, never has, never will
il n'y a ni dictateur ni comptable cosmiquethere's no Cosmic dictator or scorekeeper
1 autres citations
Je me fiche de ce que « rien » veut dire pour les philosophes ; ce qui m'importe, c'est le « rien » de la réalité.I don't really give a damn about what 'nothing' means to philosophers; I care about the 'nothing' of reality.
Le chemin de ses idées
Clique sur une étape pour le détail2008L'Origins Project
Il fonde l'Origins Project à l'université d'État d'Arizona pour explorer les grandes questions sur l'univers.
2009Une conférence devenue livre
Une conférence donnée à la Fondation Richard Dawkins devient A Universe from Nothing.
2011Débat avec Craig
Le 30 mars, il débat avec William Lane Craig à l'université d'État de Caroline du Nord. Il dit que l'infini n'est pas un problème pour la physique et que l'univers n'est pas réglé pour la vie.
2012A Universe from Nothing
Le livre entre dans la liste des best-sellers du New York Times. La postface est de Richard Dawkins. David Albert, dans le New York Times, soutient que le livre ne répond pas à sa propre question.
2012Physique et philosophie
Dans un entretien à The Atlantic, il dit ne pas se soucier de ce que « rien » signifie pour les philosophes. Après les réactions, il écrit qu'il ne voulait pas condamner toute la philosophie, une précision que des critiques ont trouvée partielle.
2013Pas même « un athée »
Dans un podcast, il dit ne pas se définir comme athée, bien qu'il ne croie en aucun dieu : pour lui, ce n'est pas un système de croyances mais le souhait de fonder ses idées sur des preuves.
Ce qu'il en dit« I don't label myself as an atheist I know I get labeled it but I certainly don't label myself that way »Il dit ne pas se définir comme athée, bien qu'il ne croie en aucune divinité. voir le passage
« it's not a belief system it can't be compared to theism it's just people who want to base their ideas on the evidence of experience and rational thought »Il dit que l'athéisme n'est pas un système de croyances mais le souhait de fonder ses idées sur l'expérience et la raison. voir le passage
« Craig and some others who are much more slippery who are experts at rhetorical devices and not content »Il juge D'Souza et Craig fuyants, experts en rhétorique plus qu'en contenu. voir le passage
2016Débat avec John Lennox
Dans un débat avec John Lennox, il dit que les questions « pourquoi » présupposent un but et que Dieu n'explique rien : le mot est indéfini et veut dire ce que chacun veut.
Ce qu'il en dit« the why question there is no why question in general the why question is an invention it it because the why question presumes there must be purpose »Il dit que « pourquoi » présuppose un but ; la vraie question est « comment », donc demander « pourquoi » pétitionne le principe. voir le passage
« you should ask the question is there a purpose »Il dit qu'il faut d'abord demander s'il y a un but et chercher des preuves. voir le passage
« there's no explanation God doesn't explain a darn thing never has never will »Il dit que Dieu n'explique rien : le mot est indéfini et veut dire ce que chacun veut. voir le passage
2019The Origins Podcast
Il devient président de l'Origins Project Foundation et anime The Origins Podcast, de longues conversations avec des scientifiques et des penseurs.
2021 Changement d'avisD'antithéiste à apathéiste
Il dit être « passé » d'antithéiste à apathéiste : cela lui est égal, car Dieu est sans importance pour tout ce qu'il fait. Il le répète en 2024.
Ce qu'il en dit« i've i've i've uh evolved from being an anti theist uh to being an apatheist because i really don't care because god doesn't god's irrelevant to everything i do »Il dit être passé d'antithéiste à apathéiste : Dieu est sans importance pour tout ce qu'il fait. voir le passage
« you don't need a a purposeful source things can just come into existence »Interrogé sur ce qui remplace Dieu comme fondement de l'existence, il répond qu'il n'y a besoin de rien. voir le passage
« the presumption that you require some intelligent entity to create that is just a human anachronism »Il juge que la nécessité d'un créateur intelligent est un anachronisme humain. voir le passage
Ses arguments 9
Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.
Il soutient qu'un Dieu qui punit l'incroyance à jamais et exige l'adoration est mesquin, ni tolérant ni miséricordieux.
Son propre argument : la mécanique quantique et la gravitation rendent le « rien » instable, donc un univers peut en sortir.
Il soutient qu'un Dieu qui punit l'incroyance ou exige l'adoration est mesquin et irrationnel.
Il dit que les miracles et la Bible comme parole de Dieu sont des affirmations extraordinaires sans preuve.
La science progresse parce qu'on peut se tromper, contrairement à la religion qui se prétend absolument dans le vrai.
Il rejette l'idée de Craig que les infinis réels sont impossibles et dit que la physique permet à quelque chose de venir de rien.
Il rejette l'idée qu'on ne peut être moral sans Dieu et la retourne : un ordre divin rendrait-il la cruauté bonne ?
Il juge absurde l'idée que l'univers soit réglé pour nous. Il trouve le tableau anthropique étrange et plutôt déprimant, mais voit dans de nombreux univers une explication possible.
Il dit que les objections du dessein intelligent à l'évolution ont chacune été réfutées, et demande qui a conçu le concepteur.
Ses alliés et ses adversaires
Richard DawkinsProche
Il soutient Dawkins : les athées doivent pouvoir poser des questions sans être pénalisés.
Richard DawkinsProche
Dawkins a écrit la postface de A Universe from Nothing.
Christopher HitchensProche
Hitchens avait accepté d'écrire la préface mais était trop malade.
Sean CarrollDébat souvent
Carroll doute que la physique réponde à la question de savoir pourquoi il y a quelque chose : « En un mot : non. »
William Lane CraigEn désaccord
A débattu avec Craig en 2011 sur l'existence de preuves de Dieu ; il le juge ensuite fuyant, expert en rhétorique plus qu'en contenu.
Débats et grandes conversations
Ses idées à lui
Un « rien » que la physique peut étudier
Pour Krauss, le « rien » n'est pas un mot à définir au fauteuil : c'est l'état vide sans espace, et ses propriétés relèvent de la physique. Les critiques répondent que les lois de la théorie quantique sont déjà quelque chose.
Ses plus proches, ses plus opposés
comment c'est calculéParmi les philosophes
Parmi les voix d'aujourd'hui
Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.
Toutes les sources (65)
- Lawrence M. Krauss (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- A Universe from Nothing (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Is There Evidence for God? The Craig-Krauss Debate Reasonable Faith · 2011
- On the Origin of Everything (review of A Universe from Nothing, by David Albert) The New York Times Sunday Book Review · 2012 *
- Krauss: I don't really give a damn what 'nothing' means to philosophers (quotes the Atlantic interview) Blog, quoting The Atlantic (Ross Andersen) · 2012
- Krauss apologizes for dissing philosophy Why Evolution Is True (on Krauss's Scientific American column) · 2012 *
- Is the universe fine-tuned for life? PBS NOVA · 2012 *
- The Universe May Not Have a Purpose - But You Do, Thanks to Science Big Think (read from search summary) · 2013 *
- Lawrence Krauss vs Hamza Tzortzis | Islam vs Atheism Debate YouTube · 2013
- Lawrence Krauss discusses his book, "A Universe From Nothing," at the Atheist & Christian Book Club YouTube · 2021
- Lawrence Krauss vs Hamza Tzortzis | Islam vs Atheism Debate YouTube · 2013
- Lawrence Krauss vs Hamza Tzortzis | Islam vs Atheism Debate YouTube · 2013
- Lawrence Krauss discusses his book, "A Universe From Nothing," at the Atheist & Christian Book Club YouTube · 2021
- Lawrence Krauss discusses his book, "A Universe From Nothing," at the Atheist & Christian Book Club YouTube · 2021
- Lawrence Krauss vs Hamza Tzortzis | Islam vs Atheism Debate YouTube · 2013
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- Debate | Lawrence Krauss vs Robert Wright Physics Philosophy and New Atheism YouTube · 2016
- Is God Necessary? A Universe From Nothing - Lawrence Krauss YouTube · 2021
- Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s Behind it all? God, Science and the Universe. YouTube · 2016
- TTA Podcast 141: A Universe From Nothing (with Lawrence Krauss) YouTube · 2013
- Is God Necessary? A Universe From Nothing - Lawrence Krauss YouTube · 2021
- Is God Necessary? A Universe From Nothing - Lawrence Krauss YouTube · 2021
- Lawrence Krauss - Illusion 1: A Universe from Nothing - Scientifically Informed Philosophy S1E1 YouTube · 2024
- Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s Behind it all? God, Science and the Universe. YouTube · 2016
- Lawrence Krauss' Best Arguments against Religion YouTube · 2024
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- #92 Debate Lawrence Krauss vs John Lennox Does The Cosmos Leave Space For God 2013 YouTube · 2016
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- Lawrence Krauss' Best Arguments against Religion YouTube · 2024
- #92 Debate Lawrence Krauss vs John Lennox Does The Cosmos Leave Space For God 2013 YouTube · 2016
- Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s Behind it all? God, Science and the Universe. YouTube · 2016
- Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s Behind it all? God, Science and the Universe. YouTube · 2016
- Lawrence Krauss' Best Arguments against Religion YouTube · 2024
- Krauss, Meyer, Lamoureux: What’s Behind it all? God, Science and the Universe. YouTube · 2016
- TTA Podcast 141: A Universe From Nothing (with Lawrence Krauss) YouTube · 2013
- 'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009 YouTube · 2009
- Lawrence Krauss - Illusion 1: A Universe from Nothing - Scientifically Informed Philosophy S1E1 YouTube · 2024
- #92 Debate Lawrence Krauss vs John Lennox Does The Cosmos Leave Space For God 2013 YouTube · 2016
- Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute YouTube · 2013
- Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute YouTube · 2013
- Lawrence Krauss - Illusion 1: A Universe from Nothing - Scientifically Informed Philosophy S1E1 YouTube · 2024
- Is God Necessary? A Universe From Nothing - Lawrence Krauss YouTube · 2021
- #92 Debate Lawrence Krauss vs John Lennox Does The Cosmos Leave Space For God 2013 YouTube · 2016
- Is God Necessary? A Universe From Nothing - Lawrence Krauss YouTube · 2021
- Lawrence Krauss - Illusion 1: A Universe from Nothing - Scientifically Informed Philosophy S1E1 YouTube · 2024
- Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute YouTube · 2013
- Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute YouTube · 2013
- Lawrence Krauss Debate - Has Science Buried God? Part 2 YouTube · 2018
- Lawrence Krauss Debate - Has Science Buried God? Part 2 YouTube · 2018
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- Lawrence Krauss vs Hamza Tzortzis | Islam vs Atheism Debate YouTube · 2013
- Debate | Lawrence Krauss vs Robert Wright Physics Philosophy and New Atheism YouTube · 2016
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- Lawrence Krauss vs Christians on Q&A - Amazing Debate YouTube · 2014
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- Lawrence Krauss discusses his book, "A Universe From Nothing," at the Atheist & Christian Book Club YouTube · 2021
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025
- Lawrence Krauss vs Hamza Tzortzis | Islam vs Atheism Debate YouTube · 2013
- Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute YouTube · 2013
- Lawrence Krauss discusses his book, "A Universe From Nothing," at the Atheist & Christian Book Club YouTube · 2021
- TTA Podcast 141: A Universe From Nothing (with Lawrence Krauss) YouTube · 2013
- Is God Necessary? A Universe From Nothing - Lawrence Krauss YouTube · 2021
- Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute YouTube · 2013
- TTA Podcast 141: A Universe From Nothing (with Lawrence Krauss) YouTube · 2013
- FIERY DEBATE Christianity OR Secular Ethics,What's Best for Society? | Lawrence Krauss VS Mike Jones YouTube · 2025