¿Importan los animales tanto como nosotros?
Sufrimiento, derechos, carne y dignidad humana
¿Importan los animales tanto como nosotros? Los filósofos dan 4 grandes respuestas: su sufrimiento cuenta igual, tienen derechos, un deber de compasión y primero los humanos. AskPhilosophy presenta 17 argumentos, de Mahāvīra (enseignement recueilli dans l'Ācārāṅga Sūtra) a Martha Nussbaum, reconstruidos paso a paso, comprobados lógicamente y verificados palabra por palabra en sus textos originales.
Las 4 respuestas posibles
Cada columna es una manera de responder a la pregunta: lo que sostiene y los filósofos que la defienden. Haz clic en una columna para ver solo sus argumentos.
Un sufrimiento igual cuenta por igual, sea cual sea la especie.
Mahāvīra (enseignement recueilli dans l'Ācārāṅga Sūtra), Jeremy Bentham, Peter Singer, John Stuart Mill
Los animales no son cosas: tienen derechos que no se pueden sacrificar en nuestro beneficio.
Tom Regan, Christine Korsgaard, Martha Nussbaum
Les debemos bondad y no debemos ser crueles con ellos, sin que por ello sean nuestros iguales.
Arthur Schopenhauer, Moses Maimonides, Michel de Montaigne, Plutarque…
Solo los seres racionales importan por sí mismos; nuestros deberes hacia los animales son indirectos.
Aristóteles, René Descartes, Immanuel Kant, Peter Carruthers
Los argumentos
Haz clic en un argumento para verlo paso a paso, con las objeciones y las réplicas.
Su sufrimiento cuenta igual
Un sufrimiento igual cuenta por igual, sea cual sea la especie.
4 argumentosTodos los seres aman la vida y huyen del dolor
Todo ser que siente ama la vida y huye del dolor como yo: lo que yo no quiero sufrir, tampoco lo quiere él, sea cual sea su forma.
¿Pueden sufrir? La única pregunta que importa
Lo que cuenta moralmente es la capacidad de sufrir, no la de razonar o hablar: muchos animales pueden sufrir, como nosotros.
El especismo: contar los intereses de todos, sea cual sea la especie
Solo importa la capacidad de sufrir, no la especie: de lo contrario, algunos humanos estarían menos protegidos que los animales.
Negarse a contar a los animales es negarse a contar a los siervos: una práctica que causa a los animales más dolor que placer da a los hombres es inmoral
Excluir a los animales porque no son «de los nuestros» es el razonamiento que antaño excluía a los esclavos y a los siervos.
Tienen derechos
Los animales no son cosas: tienen derechos que no se pueden sacrificar en nuestro beneficio.
3 argumentosEl sujeto de una vida: los animales tienen derechos, no solo intereses
Los animales que son sujetos de una vida tienen un valor propio y nunca deben ser tratados como meros recursos.
Los animales son fines en sí mismos: les debemos derechos
Lo que hace que nuestros fines importen es que las cosas pueden ser buenas o malas para nosotros, y los animales se encuentran en la misma situación.
La justicia se debe a todo animal sintiente: debe poder desarrollarse plenamente a su manera
Todo animal sintiente se esfuerza por vivir bien a su manera; la injusticia consiste en frustrar ese esfuerzo, y los animales no pueden defenderse por sí solos.
Un deber de compasión
Les debemos bondad y no debemos ser crueles con ellos, sin que por ello sean nuestros iguales.
6 argumentosLa compasión, fundamento de la moral, se extiende a los animales
El único motivo verdaderamente moral es la compasión, y esta se dirige a todo sufrimiento, incluido, por tanto, el de los animales.
El dolor del animal es como el nuestro: no se degüella a la madre y a la cría el mismo día
El amor de una madre por su cría procede de una facultad que los animales también tienen, no de la razón: por tanto, su dolor es igual al nuestro.
«Un deber general de humanidad» hacia las bestias
Los animales viven, sienten y conviven con nosotros: les debemos al menos bondad.
Por un poco de carne, privamos a un ser de la luz y de la vida
Tenemos de sobra para alimentarnos sin matar: comer carne quita a un ser vivo su vida sin ninguna necesidad.
El primer peldaño: dejar de matar para comer
La vida moral es una escalera: comienza por la templanza, y la templanza comienza por dejar de matar sin necesidad para comer.
Entre el ser humano y el animal, una diferencia de grado y no de naturaleza
Los animales sienten placer, dolor, amor y memoria como nosotros, en menor grado: nuestra simpatía, que se amplía, debe por tanto extenderse hasta ellos.
Primero los humanos
Solo los seres racionales importan por sí mismos; nuestros deberes hacia los animales son indirectos.
4 argumentosLa naturaleza hace las plantas para los animales y los animales para el hombre
La naturaleza no hace nada en vano: si las plantas alimentan a los animales y los animales sirven al hombre, es que ella los ha hecho para eso.
Los animales son máquinas: no tienen pensamiento
Si un animal pensara, lo mostraría mediante palabras o signos; ninguno lo ha hecho jamás, ni siquiera el mejor dotado.
Nuestros deberes hacia los animales son indirectos: son deberes hacia nosotros mismos
Los animales no son seres racionales, pero ser cruel con ellos debilita en nosotros la compasión, que sirve a la moral.
La moral es un contrato entre seres racionales: los animales no tienen derechos directos
Si la moral es el conjunto de reglas que los seres racionales aceptarían entre sí, solo ellos tienen derechos directos.
Las posiciones de otros filósofos se irán incorporando a medida que se completen las fichas. Ninguna posición se presenta como ganadora.