ψ
現代の声Sabine Hossenfelder

Sabine Hossenfelder

物理学者でユーチューバー。強い決定論者であり、美に導かれる物理学の批判者。『実存的物理学』の著者

科学者YouTuber ドイツ

13本の動画を分析 · 29件の引用を一字一句確認 · 2026-10-19更新

30秒でわかるホッセンフェルダーはドイツの理論物理学者で、YouTubeで英語を使って科学を解説している。彼女によれば、自然法則は決定論的であり、例外は誰にも制御できないランダムな量子的事象だけなので、私たちは複数の可能な未来のなかから選ぶことはできない。彼女は自らを強硬な決定論者と称する。物理学は数学的な美の探求によって道を誤ったと考えている。神については、自らを不可知論者と称し、神の仮説は科学が検証できる範囲を超えるものとして扱っている。
基本情報

立場

行をクリックすると根拠が表示されます
神は存在するか?神
無神論有神論
明示的に主張
立場

ある雑誌のインタビューは、彼女を自称の異教徒であり不可知論者だと紹介している。著書のなかで彼女は、「神の仮説」を、科学が決着をつけられない「非科学的(ascientific)」な考えの一つに数えている。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反

自然定数は生命のために非常に精妙に調整されており、これは設計者の存在を示している。

Hossenfelder

彼女は、ほかの定数でも生命は生じうるので、私たちの宇宙が生命にとって特別だとは言えないと指摘する。

批判する : 宇宙の微調整:あまりにも出来すぎた偶然か?

私たちの知識はどこから来るのか?知識の源泉
経験論(経験から)合理論(理性から)
解釈
立場

『Lost in Math』のなかで彼女は、物理学者は美しさや優美さ、自然さではなく、実験に導かれるべきだと主張している。

心は物質以外のものなのか?心と身体
唯物論二元論
明示的に主張
立場

彼女は、意識とは、適切につながり相互作用している多数の粒子の集まりに創発する性質だと想定している。わかっている限りでは、それは大量の情報を処理するシステムの性質なのだと彼女は言う。意識的な注意が、波動関数の収縮の行き先を変えるという考えは退けている。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反
反論

意識的な注意は量子測定の結果に影響を与える。したがって、心は物質以上のものである。

Hossenfelder

彼女は、心が量子実験に影響を与えるというこうした主張は議論があり、再現されていないと言う。

反

脳についての物理的な説明が完全になされたとしても、意識をもつとはどのようなことであるのか、なぜそのようなものがあるのかは取り残されるだろう。

本人からの返答は確認されていません。
私たちは本当に自由なのか?自由
決定論(自由意志はない)自由意志
明示的に主張
立場

彼女は、未来は過去によって定まっており、例外は私たちが影響を及ぼせないランダムな量子的事象だけだと言う。自らの立場を強硬な非両立論と呼び、自由意志という考えは「現実の不正確な記述」を示唆すると述べる。彼女の言葉では、「自由意志は決定論と両立しないと思う。非決定論とも両立しないと思う。」現実の世界は両方が混ざり合っているので、自由意志は存在しない。彼女は両立論に異議を唱えておらず、それを定義の問題だと見ている。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反

自由意志は、決定論と両立するように定義することができる(両立論)。

Hossenfelder

彼女は両立論に反対しておらず、それを定義の問題だと見ている。そして、通常の意味での自由意志は、決定論とも非決定論とも両立しないと主張する。

反
反論

未来がすでに定まっているなら、私たちの決定は重要ではない。

Hossenfelder

彼女は、未来がすでに存在し、あらかじめ決まっているとしても、決定は重要だと言う。

ほかの1件の反論を見る
反

自由意志は非物理的でありうる。すなわち、外部から身体に働きかける魂や意志である。

Hossenfelder

彼女は、非物理的な自由意志は物理的世界について何も説明しないとして退ける。

擁護する : 未来のすべてを見通すであろう知性評価は分かれる : 自由が対立するのは強制であって、必然性ではない批判する : 無限の意志:私たちを神に似せるもの

人生には、あらかじめ与えられた意味があるのか。人生の意味
与えられた意味はない(不条理であり、自ら創り出すもの)客観的な意味(自然、神、善)
解釈
立場

彼女は、意味の問いには一人ひとりが自分で答えなければならないと言う。人生の意味は知識を次の世代に伝えることだという母親の考えを引き合いに出す。また、自然法則は私たちのことを気にかけておらず、私たちは偶然の結果として生じたのであり、宇宙の唯一受け入れられる目的が生命を生み出すことだと考えるのは、やや自己中心的だとも述べている。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反
反論

生命のための目的をもたない宇宙は無意味であろう。その目的は生命を生み出すことでなければならない。

Hossenfelder

彼女は、宇宙の唯一受け入れられる目的は生命を生み出すことだと言うのは自己中心的だと考える。自然法則は私たちのことを気にかけておらず、私たちは偶然の結果として生じたのだ。

次の問いについては、出典付きの立場がまだありません: 確実性, 道徳の地位, 信仰と理性, 人間本性.

大きな問いについて

神は存在するか?不可知論

自称不可知論者。科学は神についての結論を正当化できないと言う。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反

自然定数は生命のために非常に精妙に調整されており、これは設計者の存在を示している。

Hossenfelder

彼女は、ほかの定数でも生命は生じうるので、私たちの宇宙が生命にとって特別だとは言えないと指摘する。

批判する : 宇宙の微調整:あまりにも出来すぎた偶然か?

サイト上の問い:すべての論証
人生に意味はあるのか?創り出す意味

意味とは個人的な答えであり、与えられたものではない。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反
反論

生命のための目的をもたない宇宙は無意味であろう。その目的は生命を生み出すことでなければならない。

Hossenfelder

彼女は、宇宙の唯一受け入れられる目的は生命を生み出すことだと言うのは自己中心的だと考える。自然法則は私たちのことを気にかけておらず、私たちは偶然の結果として生じたのだ。

サイト上の問い:すべての論証
私たちは自由なのか?自由意志はない

2020年の彼女の動画のタイトルがそれを物語っている。「You don't have free will, but don't worry」(あなたに自由意志はないが、心配はいらない)。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反

自由意志は、決定論と両立するように定義することができる(両立論)。

Hossenfelder

彼女は両立論に反対しておらず、それを定義の問題だと見ている。そして、通常の意味での自由意志は、決定論とも非決定論とも両立しないと主張する。

反
反論

未来がすでに定まっているなら、私たちの決定は重要ではない。

Hossenfelder

彼女は、未来がすでに存在し、あらかじめ決まっているとしても、決定は重要だと言う。

ほかの1件の反論を見る
反

自由意志は非物理的でありうる。すなわち、外部から身体に働きかける魂や意志である。

Hossenfelder

彼女は、非物理的な自由意志は物理的世界について何も説明しないとして退ける。

擁護する : 未来のすべてを見通すであろう知性評価は分かれる : 自由が対立するのは強制であって、必然性ではない批判する : 無限の意志:私たちを神に似せるもの

サイト上の問い:すべての論証
心は脳なのか?心は物質から生まれる

意識は適切につながった粒子から創発する。彼女は、一部のAIシステムはすでにある程度意識をもっているかもしれないと考えている。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反
反論

意識的な注意は量子測定の結果に影響を与える。したがって、心は物質以上のものである。

Hossenfelder

彼女は、心が量子実験に影響を与えるというこうした主張は議論があり、再現されていないと言う。

反

脳についての物理的な説明が完全になされたとしても、意識をもつとはどのようなことであるのか、なぜそのようなものがあるのかは取り残されるだろう。

本人からの返答は確認されていません。
サイト上の問い:すべての論証
世界は本当に存在するのか?世界は実在する

彼女はシミュレーション仮説を疑似科学として退ける。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反

私たちはシミュレーションの中に生きている可能性が高い。シミュレートされた心は、本物の心よりはるかに数が多いだろうからだ。

Hossenfelder

彼女は、シミュレーション仮説は科学的な議論ではなく、科学と宗教を混同していると言う。

批判する : シミュレーション論証:三つの可能性、そのうち一つは真である

サイト上の問い:すべての論証
科学はすべてを説明できるか?真ではあるが、すべてではない

彼女は、科学はおそらく大きな問いのすべてに答えを出すことはないだろうと言う。科学が終わるところでは「私たちは別の説明様式を探す」と書いている。また、自分は「科学のチアリーダー」ではなく、科学には素晴らしい部分もそうでない部分もあると言う。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反
反論

統一や物理学における非常に小さな定数といった未解決の問題は、新しい理論を必要とする本物の謎である。

Hossenfelder

彼女は、こうしたいわゆる問題の大半は美的な懸念にすぎず、モデルをより複雑にするのは、データや内部の矛盾がそれを求める場合だけにすべきだと言う。

擁護する : 理論が科学的であるのは、反証されうる場合である

サイト上の問い:すべての論証
時間は本当に存在するのか?経過は錯覚である

彼女は、ブロック宇宙こそ自然が実際に働く仕方だと信じている。現在が特別な地位をもつというのは誤った知覚である。

なぜか
どんな反論があり、それにどう答えているか
反

私たちが知っているのは現在の経験だけである。現在という瞬間は特別であり、他と並ぶ一断片にすぎないものではない。

本人からの返答は確認されていません。

擁護する : 宇宙全体にとっての「今」は存在しない:過去・現在・未来はひとつのブロックをなす

サイト上の問い:すべての論証

本人の言葉で

未来は過去によって固定されている。ただし、私たちが影響を及ぼせないランダムな量子的事象は例外である。The future is fixed by the past, except for random quantum events that we cannot influence.
科学が終わるところで、私たちは別の説明の仕方を求める。Where science ends, we seek other modes of explanation.
自由意志は論理的に一貫しないナンセンスだFree Will is logically incoherent nonsense
私は、自由意志は決定論と両立しないし、非決定論とも両立しないと思うI think Free Will is incompatible with determinism I also think it's incompatible with indeterminism
ほか1件の引用
あなたがどんな決定を下すかは、それが前もって定められていたか否かにかかわらず、非常に重要である。It matters a lot what decisions you make, whether those were predetermined or not.

考えの歩み

各段階をクリックすると詳細が表示されます
  1. 2012「自由意志」の科学的な意味

    「The Free Will Function」という論文の中で、彼女は、自由意志と選択という行為には、形而上学に頼らずに、操作的で科学的な意味を与えることができると主張する。

  2. 2018Lost in Math

    彼女の最初の著書は、理論家が美しさ、エレガンス、自然さに頼りすぎており、そのせいで物理学が道を誤ったと論じる。彼女は、自然の法則がなぜ私たちの美しいと思うものを気にかける必要があるのかと問う。

  3. 2020「あなたに自由意志はない、でも心配はいらない」

    この動画で彼女は、私たちが影響を及ぼせないランダムな量子的出来事を除けば、宇宙の歴史全体はビッグバンの時点で決定されていたと論じる。さらに、あなたが行う思考そのものも決定されているが、それでも考えなければならないと付け加える。ティム・パーマーとともに、超決定論に関する論文も発表している。

  4. 2021超決定論と、シミュレーションの「疑似科学」

    彼女は、超決定論が量子的観測の正しい説明であることは自分にとって明白であり、量子力学についてアインシュタインは正しかったと言う。同じ年に彼女は、シミュレーション仮説は科学的な議論ではなく、科学と宗教を混同していると論じる。

    本人の言葉で
    « i don't think popularizing the simulation hypothesis is entirely innocent fun it's mixing signs with religion which is generally a bad idea »彼女は、シミュレーション仮説が科学と宗教を混同していると批判する。 該当箇所を見る
    « before i explain why the simulation hypothesis is not a scientific argument »彼女は、シミュレーション仮説は科学的な議論ではないと言う。 該当箇所を見る
    « for all we currently know consciousness is simply a property of certain systems that process large amounts of information »彼女は、意識とは、その物理的基盤が何であれ、情報を処理するシステムの性質だと考える。 該当箇所を見る
  5. 2022Existential Physics

    彼女の2冊目の著書は、神、自由意志、意識、他の宇宙、シミュレーションといった大きな問いについて、物理学が何を語るのかを問う。そのいくつかを、科学が検証できる範囲を超えた「非科学的(ascientific)」なものに分類している。

  6. 2023「強い決定論者」

    彼女の動画の一つを取り上げたブログ記事は、彼女が自らを強い決定論者だと表明し、一般に受け入れられている意味での自由意志論(リバタリアニズム)的な自由意志は私たちにはないと述べていると伝えている。

  7. 2023自由意志は、決定論の下でも非決定論の下でも成り立たない

    自由意志を信じない理由についての動画で、彼女は、自由意志は決定論とも非決定論とも両立しないと考える。自由意志が物理的でないなら、物理的世界については何も説明しないと彼女は言う。同じ年に彼女は、素粒子物理学の「問題」の大半は美的な懸念にすぎないと論じる。

    本人の言葉で
    « they are just aesthetic misgivings in fact if you look at the list of unsolved problems in the foundations of physics »彼女は、基礎物理学で問題とされているもの(統一、小さなパラメータ)の大半は、美的な懸念にすぎないと言う。 該当箇所を見る
    « the problem is that those models with all their different predictions are unnecessarily complicated they should never have been put forward they are not scientific hypotheses »彼女は、データがそれを要請していないのに標準模型を複雑にするモデルを批判する。それらは科学的な仮説ではない。 該当箇所を見る
    « there are only two justifications for making a model more complicated the first is if you already have data that requires it »彼女は、モデルをより複雑にしてよいのは、データや内部の不整合がそれを要請する場合だけだと言う。 該当箇所を見る
  8. 2023宇宙の目的とは何でありうるか

    彼女は、自然の法則は私たちを気にかけておらず、偶然に私たちを生み出したのだと言う。ほかの定数でも生命は生まれうるので、その点で私たちの宇宙は特別ではない。

    本人の言葉で
    « it seems that the laws of nature don’t care about us, or anything like us, it’s rather that they give rise to us by way of an accident »彼女は、自然の法則は私たちを気にかけておらず、偶然に私たちを生み出したのだと言う。 該当箇所を見る
    « So our universe isn’t even special in this regard. »彼女は、ほかの定数でも生命は生まれうるので、生命という点で私たちの宇宙は特別ではないと指摘する。 該当箇所を見る
    « to me this interpretation of “point” seems to say that the only acceptable “point” of the universe would have been to create life. I think that’s a bit self-centred »彼女は、宇宙の唯一受け入れられる目的が生命を生み出すことだという考えは自己中心的だと考える。 該当箇所を見る
  9. 2024AIの意識

    彼女は、意識は適切につながった粒子の大きな集合に創発すると想定し、一部のAIシステム(ChatGPTは除く)はすでにある程度意識を持っていると言う。

    本人の言葉で
    « first assumption I'll make about Consciousness is that it's some property which emerges in large collections of particles if these particles are suitably connected and interacting »彼女は、意識は適切につながった粒子の大きな集合に創発すると想定している。 該当箇所を見る
    « why I think that other AI systems are conscious already why they'll become more conscious rapidly »彼女は、一部のAIシステム(ChatGPTは除く)はすでにある程度意識を持っていると言う。 該当箇所を見る
  10. 2026 考えの変化未来はすでに存在している

    彼女は、ブロック宇宙こそ自然が実際に働くあり方であり、特別な現在というものは錯覚だと言う。かつては、過去は測定のあとで初めて確定すると考えていたが、考えを改めた。さらに、決定が予め定まっていようといまいと、私たちの決定はやはり重要だと付け加える。

    本人の言葉で
    « This is why I think the block universe is how nature really works and that our perception of the present moment being somehow special is just false »彼女は、ブロック宇宙が自然のあり方であり、特別な現在という瞬間があるという考えは誤りだと考えている。 該当箇所を見る
    « Now I used to think that this means it's only after you've made a measurement that the past becomes fixed »彼女は、かつては過去は測定のあとで初めて確定すると考えていたが、その後考えを改めたと言う。 該当箇所を見る
    « It matters a lot what decisions you make, whether those were predetermined or not. »彼女は、未来がすでに存在し、あらかじめ決まっているとしても、決定は重要だと言う。 該当箇所を見る

論証 7

本人が擁護または批判している、このサイトの論証と、その理由。タイトルをクリックすると論証の全文が表示されます。

擁護している · 4
未来のすべてを見通すであろう知性Pierre-Simon de Laplace · 私たちは自由なのか?

彼女は、量子論的な非決定論は自由意志を救わないと言う。ランダムな過程は何ものにも影響されないのだから、あなたの自由意志にも影響されないのである。

自由が対立するのは強制であって、必然性ではないデイヴィッド・ヒューム · 私たちは自由なのか?両面あり

彼女は両立論を問題とは考えていない。自由意志は好きなように定義すればよく、それは単なる定義にすぎないという。それでも彼女は、通常の意味での自由意志は存在しないと結論づける。

理論が科学的であるのは、反証されうる場合であるKarl Popper · 科学はすべてを説明できるか?

彼女は、モデルを複雑にしてよいのはデータがそれを要求する場合だけだと言う。そのようなデータなしに標準模型の上に積み重ねられたモデルは「科学的仮説ではない」。

宇宙全体にとっての「今」は存在しない:過去・現在・未来はひとつのブロックをなすAlbert Einstein · 時間は本当に存在するのか?

彼女は、ブロック宇宙こそ自然が実際に働くあり方だと考えている。特別な現在の瞬間というものは、誤った知覚にすぎない。

批判している · 3
シミュレーション論証:三つの可能性、そのうち一つは真であるNick Bostrom · 世界は本当に存在するのか?

彼女はシミュレーション仮説を疑似科学だと見なしている。物理学がすでに知っていることを顧みないまま、自然法則について大胆な主張をしているからだ。彼女によれば、これを広めることは無邪気な遊びではない。科学と宗教を混ぜ合わせるものであり、「それは一般に悪い考えである」。

無限の意志:私たちを神に似せるものルネ・デカルト · 私たちは自由なのか?

彼女は非物理的な自由意志を退ける。それは物理的世界について何も説明しないのだから、なぜわざわざそれを考え出す必要があるのか、というわけだ。

宇宙の微調整:あまりにも出来すぎた偶然か?Robin Collins · 神は存在するか?

彼女は、定数が別の値であっても生命を生み出しうると指摘する。つまり、私たちの宇宙はその点でさえ特別ではない。

味方と論敵

近い人、影響を受けた人
Albert Einstein近い

彼女はアインシュタインに同意し、量子力学は本質的にランダムなのではなく決定論的だと考えている。彼女はこう言う。「量子力学についてはアインシュタインが正しかったと思う。」

意見が合わない人
William Lane Craig意見が対立

二人は神をめぐる同じ討論会のパネルに登壇した。彼女は、クレイグが宇宙の始まりや微調整から引き出すような結論を、科学が正当化できるのかどうかを問うた。

代表的な考え

超決定論

彼女は、量子力学は見かけ上ランダムに見えるにすぎないと主張する。測定結果は隠れた変数によって定まっており、その変数は何が測定されるかに依存する。彼女は、これは検証可能かもしれないと言う。結果が標準的な量子論の許容するよりも予測しやすいことが判明する可能性があるからだ。

あなたはHossenfelderに賛成ですか?

コンパスを試してみましょう:5分で、どの哲学者に最も近いかがわかります。

テストを受ける
すべての出典(33)
  1. Sabine Hossenfelder (Wikipedia) Wikipedia
  2. More on free will from Sabine Hossenfelder Why Evolution Is True (Jerry Coyne) · 2023
  3. Does quantum mechanics rule out free will? Scientific American (John Horgan) · 2022
  4. Sabine Hossenfelder says we don't have free will, but its nonexistence shouldn't bother us (video 'You don't have free will, but don't worry') Why Evolution Is True (Jerry Coyne) · 2020
  5. Interview: Sabine Hossenfelder, author of Existential Physics Hippocampus Magazine · 2022
  6. The trouble with beauty (review of Lost in Math) Physics World · 2018
  7. The Free Will Function (arXiv 1202.0720) arXiv · 2012
  8. The Battle for Reality: Does God Exist? Craig, Williams, Hossenfelder and Žižek Premier Unbelievable? · 2026
  9. Sermon illustration quoting Existential Physics (p. 218) Christianity Today (Preaching Today) · 2023
  10. Review of Sabine Hossenfelder's Existential Physics (John G. Messerly) Goodreads (author blog) · 2023
  11. Sabine Hossenfelder on free will and 'superdeterminism' of quantum mechanics Why Evolution Is True (Jerry Coyne) · 2021
  12. Why the simulation hypothesis is pseudoscience Big Think (read from search summary) · 2021 *
  13. Sabine Hossenfelder's video "The Simulation Hypothesis is Pseudoscience" Substack (critical review of her video) · 2021 *
  14. The Simulation Hypothesis is Pseudoscience YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2021
  15. Does Superdeterminism save Quantum Mechanics? Or does it kill free will and destroy science? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2021
  16. What's Going Wrong in Particle Physics? (This is why I lost faith in science.) YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2023
  17. I don't believe in free will. This is why. YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2023
  18. How could we tell whether AI has become conscious? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2024
  19. The crisis in physics is real: Science is failing YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2024
  20. I don't believe in free will. This is why. YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2023
  21. Does Superdeterminism save Quantum Mechanics? Or does it kill free will and destroy science? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2021
  22. What Could Be the Purpose of the Universe? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2023
  23. The Simulation Hypothesis is Pseudoscience YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2021
  24. Consciousness and Quantum Mechanics: How are they related? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2022
  25. I don't believe in free will. This is why. YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2023
  26. This is why I believe that the future already exists YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2026
  27. The crisis in physics is real: Science is failing YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2024
  28. What's Going Wrong in Particle Physics? (This is why I lost faith in science.) YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2023
  29. How could we tell whether AI has become conscious? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2024
  30. This is why I believe that the future already exists YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2026
  31. Does Superdeterminism save Quantum Mechanics? Or does it kill free will and destroy science? YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2021
  32. The Simulation Hypothesis is Pseudoscience YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2021
  33. This is why I believe that the future already exists YouTube (Sabine Hossenfelder) · 2026