Sean Carroll
Fisico teorico, conduttore del podcast Mindscape, sostenitore del naturalismo poetico e dei Molti Mondi
5 video analizzati · 20 citazioni verificate parola per parola · aggiornato 2026-10-18
Punti di riferimento
- Born in Philadelphia in 1966; PhD from Harvard (1993); Caltech research professor 2006-2022, then Johns Hopkins. Wikipedia 2026 · Sean M. Carroll (Wikipedia)
- Books include From Eternity to Here (2010), The Big Picture (2016) and Something Deeply Hidden (2019). Wikipedia 2026 · Sean M. Carroll (Wikipedia)
Posizioni
clicca su una riga per vedere la provaSostiene che il pensiero scientifico porti alla conclusione che Dio non esiste. Una recensione di The Big Picture dice che giudica molto, molto improbabile l'idea di un creatore, e che preferisce «naturalismo» ad «ateismo».
- He says modern cosmology, fine-tuning included, gives no compelling evidence that the universe needs God. Articolo 2012 · Does the Universe Need God?
- Against Craig, he answers that the right standard is a cosmological model that fits the data, not an outside cause, and that fine-tuning is not established. Video 2014 · God and Cosmology: The Existence…
- On fine-tuning he replies that we do not know what life requires, that a multiverse is a viable option, and that a universe set up by God would look very different. Articolo 2015 · Sean Carroll debunks the…
Tutto ciò che comincia a esistere ha una causa, e l'universo ha avuto un inizio, quindi la sua causa deve essere al di fuori dell'universo.
Risponde che il criterio giusto è un modello cosmologico che si accordi con i dati, non una causa esterna.
Le leggi e le costanti dell'universo sono regolate per la vita, il che indica un progettista.
Replica che non sappiamo di che cosa abbia bisogno la vita, che un multiverso è un'opzione praticabile, e che un universo predisposto da Dio sarebbe molto diverso.
Critica : Tutto ciò che comincia ha una causa: anche l'universo, La taratura fine dell'universo: una coincidenza troppo perfetta?
Viene descritto come un fisicalista convinto. In un articolo del 2021 sostiene che la coscienza sarà compresa attraverso le neuroscienze e l'emergenza debole, non cambiando le leggi della fisica.
- He holds that consciousness will be understood through neuroscience and weak emergence, without changing the laws of physics. Articolo 2021 · Sean M. Carroll shows that…
- He says he is a bunch of atoms obeying the laws of physics; agency is a higher-level way of describing a complex collection of them. Video 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
- He finds panpsychism unlikely and unnecessary, and does not find Chalmers's property dualism convincing. Video 2018 · Episode 25: David Chalmers on…
Perché l'attività del cervello si vive come qualcosa dall'interno? Le spiegazioni fisiche lasciano da parte questo aspetto.
Egli ritiene che la coscienza sarà compresa attraverso le neuroscienze e l'emergenza debole, senza modificare le leggi della fisica. Il dualismo delle proprietà di Chalmers non lo convince.
La coscienza è una caratteristica fondamentale della materia, quindi un quadro puramente fisico è incompleto (panpsichismo).
Egli ritiene il panpsichismo improbabile e superfluo.
Critica : Il problema difficile della coscienza e gli zombie
Nel 2026 ha detto che «il compatibilismo è più o meno giusto»: anche se a livello inferiore c'è determinismo, si può e si deve parlare in modo fecondo di libero arbitrio al livello delle persone e delle loro azioni. Aggiunge che la meccanica quantistica non ha nulla a che vedere con il libero arbitrio, e che il fatto che le leggi siano deterministiche non conta per la questione.
- Reality can be described at several levels: at the level of particles there is no free choice, but at the level of people, making choices is a real and useful description. Video 2026 · Mindscape 354: Christian List on…
- He says it does not matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic, so quantum mechanics is irrelevant to free will. Video 2026 · Christian List on Free Will and…
- He finds it backwards logic to start from the conviction that there is no free will and conclude that the world must be deterministic, so that quantum mechanics 'can't possibly' say otherwise. Video 2026 · Christian List on Free Will and…
Se il passato e le leggi di natura fissano tutto, non abbiamo alcun potere su ciò che facciamo.
Egli dice che, anche se a un livello inferiore c'è determinismo, si può comunque parlare in modo fruttuoso di libero arbitrio al livello delle persone e delle loro azioni. Aggiunge che non importa se le leggi siano deterministiche.
Nessuno può essere la fonte ultima del proprio carattere, quindi nessuno è davvero responsabile.
Critica : Se il determinismo è vero, nulla di ciò che facciamo dipende da noi
Nella pagina dedicata al suo naturalismo poetico, il giusto e lo sbagliato non sono inscritti nella struttura fondamentale della realtà. Sono modi utili di parlare del mondo, e i giudizi morali vengono da dentro di noi. Parlando con Reza Aslan (2021), ha definito la sua visione della morale «estremamente atea».
In The Big Picture sostiene che una visione naturalista possa aiutarci a creare significato in un universo privo di scopo intrinseco.
- The universe has no inherent purpose, so meaning has to be created by us, and a naturalist view can help us do that. Wikipedia 2026 · The Big Picture (Carroll book)
- The physicalist world, with people as agents who have goals, is the world we have evidence for, and he says we can be happy with it. Video 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
Senza un senso dato dall'esterno, la vita è vuota e nulla di ciò che facciamo conta.
Egli ammette che l'universo non ha uno scopo intrinseco, quindi che il senso deve essere creato da noi. Dice che il mondo fisico, con persone che hanno degli scopi, è quello di cui abbiamo prove, e che possiamo esserne felici.
Ancora nessuna posizione documentata su: Fonte della conoscenza, Certezza, Fede e ragione, Natura umana.
Sulle grandi questioni
Dio esiste?Ateismo
Preferisce «naturalismo» ad «ateismo», ma ritiene Dio molto improbabile.
- He says modern cosmology, fine-tuning included, gives no compelling evidence that the universe needs God. Articolo 2012 · Does the Universe Need God?
- Against Craig, he answers that the right standard is a cosmological model that fits the data, not an outside cause, and that fine-tuning is not established. Video 2014 · God and Cosmology: The Existence…
- On fine-tuning he replies that we do not know what life requires, that a multiverse is a viable option, and that a universe set up by God would look very different. Articolo 2015 · Sean Carroll debunks the…
Tutto ciò che comincia a esistere ha una causa, e l'universo ha avuto un inizio, quindi la sua causa deve essere al di fuori dell'universo.
Risponde che il criterio giusto è un modello cosmologico che si accordi con i dati, non una causa esterna.
Le leggi e le costanti dell'universo sono regolate per la vita, il che indica un progettista.
Replica che non sappiamo di che cosa abbia bisogno la vita, che un multiverso è un'opzione praticabile, e che un universo predisposto da Dio sarebbe molto diverso.
Critica : Tutto ciò che comincia ha una causa: anche l'universo, La taratura fine dell'universo: una coincidenza troppo perfetta?
La questione sul sito: tutti gli argomentiLa vita ha un senso?Un senso da creare
Il senso è creato da noi, in un universo privo di scopo intrinseco.
- The universe has no inherent purpose, so meaning has to be created by us, and a naturalist view can help us do that. Wikipedia 2026 · The Big Picture (Carroll book)
- The physicalist world, with people as agents who have goals, is the world we have evidence for, and he says we can be happy with it. Video 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
Senza un senso dato dall'esterno, la vita è vuota e nulla di ciò che facciamo conta.
Egli ammette che l'universo non ha uno scopo intrinseco, quindi che il senso deve essere creato da noi. Dice che il mondo fisico, con persone che hanno degli scopi, è quello di cui abbiamo prove, e che possiamo esserne felici.
Siamo liberi?Liberi senza libero arbitrio assoluto
Anche se le leggi sottostanti sono deterministiche, del libero arbitrio si può parlare in modo sensato al livello delle persone e delle loro azioni.
- Reality can be described at several levels: at the level of particles there is no free choice, but at the level of people, making choices is a real and useful description. Video 2026 · Mindscape 354: Christian List on…
- He says it does not matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic, so quantum mechanics is irrelevant to free will. Video 2026 · Christian List on Free Will and…
- He finds it backwards logic to start from the conviction that there is no free will and conclude that the world must be deterministic, so that quantum mechanics 'can't possibly' say otherwise. Video 2026 · Christian List on Free Will and…
Se il passato e le leggi di natura fissano tutto, non abbiamo alcun potere su ciò che facciamo.
Egli dice che, anche se a un livello inferiore c'è determinismo, si può comunque parlare in modo fruttuoso di libero arbitrio al livello delle persone e delle loro azioni. Aggiunge che non importa se le leggi siano deterministiche.
Nessuno può essere la fonte ultima del proprio carattere, quindi nessuno è davvero responsabile.
Critica : Se il determinismo è vero, nulla di ciò che facciamo dipende da noi
La questione sul sito: tutti gli argomentiLa mente è il cervello?La mente viene dalla materia
La mente è una caratteristica di alto livello dei processi fisici; egli ritiene il panpsichismo improbabile e superfluo.
- He holds that consciousness will be understood through neuroscience and weak emergence, without changing the laws of physics. Articolo 2021 · Sean M. Carroll shows that…
- He says he is a bunch of atoms obeying the laws of physics; agency is a higher-level way of describing a complex collection of them. Video 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
- He finds panpsychism unlikely and unnecessary, and does not find Chalmers's property dualism convincing. Video 2018 · Episode 25: David Chalmers on…
Perché l'attività del cervello si vive come qualcosa dall'interno? Le spiegazioni fisiche lasciano da parte questo aspetto.
Egli ritiene che la coscienza sarà compresa attraverso le neuroscienze e l'emergenza debole, senza modificare le leggi della fisica. Il dualismo delle proprietà di Chalmers non lo convince.
La coscienza è una caratteristica fondamentale della materia, quindi un quadro puramente fisico è incompleto (panpsichismo).
Egli ritiene il panpsichismo improbabile e superfluo.
Critica : Il problema difficile della coscienza e gli zombie
La questione sul sito: tutti gli argomentiPerché esiste qualcosa anziché il nulla?Un fatto bruto
Ogni risposta deve finire in fatti bruti: «l'universo semplicemente è, senza causa o spiegazione ultima». Giudica la pretesa di una ragione un bagaglio metafisico.
- Any answer to why there is something must stop at some fact that is simply given, so for him the universe may just exist without ultimate explanation. Articolo 2018 · Why Is There Something, Rather…
- He sees the demand for a reason behind everything as metaphysical baggage, not a requirement of good thinking. Articolo 2018 · Why Is There Something, Rather…
- He does not claim physics solves it: asked whether it explains why there is anything at all, he answered 'In a word: no.' Wikipedia 2026 · A Universe from Nothing…
Ogni cosa deve avere una ragione sufficiente, quindi l'universo non può semplicemente esistere senza spiegazione.
Vede la pretesa di una ragione dietro ogni cosa come un bagaglio metafisico, non come un requisito del buon pensare. Ogni spiegazione deve fermarsi a un fatto semplicemente dato.
La fisica non può spiegare perché ci siano delle leggi e un universo: la questione resta un mistero.
Ammette che la fisica non risolva la questione: alla domanda se spieghi perché esista qualcosa, ha risposto «In una parola: no.» Per lui questo non è una ragione per cercare una causa al di là dell'universo.
Sfumato : Un universo può nascere dal nulla: il vuoto quantistico non è stabile
La questione sul sito: tutti gli argomentiIl tempo esiste davvero?Il tempo passa davvero
Il tempo è reale. Forse non è fondamentale, ma anche le cose emergenti sono reali: perciò egli rifiuta di considerarlo un'illusione.
- Time may not be fundamental, but things that are emergent are nevertheless real, so being emergent does not make time an illusion. Video 2025 · Mindscape 300 | Solo: Does Time…
Nella relatività il passato, il presente e il futuro esistono insieme, quindi lo scorrere del tempo è un'illusione.
Egli dice che il tempo forse non è fondamentale, ma che ciò che è emergente non è per questo meno reale: per lui, il tempo non è un'illusione.
L'idea di cambiamento nel tempo è contraddittoria, quindi il tempo non può essere reale.
Egli risponde che il tempo è assolutamente reale anche se non è fondamentale.
Con le sue parole
Per quanto possa sembrare folle, la maggior parte dei fisici in attività aderisce alla teoria dei molti mondi.As crazy as it sounds, most working physicists buy into the many-worlds theory.
L'universo semplicemente è, senza causa né spiegazione ultima.The universe simply is, without ultimate cause or explanation.
Non penso che il tempo sia un'illusione, penso che sia assolutamente reale, anche se forse non è fondamentaleI don't think time is an illusion I think it is absolutely real it might not be fundamental
L'altra cosa che penso è che il compatibilismo sia più o meno giusto.The other thing I think is that compatibilism is roughly right.
Altre 2 citazioni
la tipicità in realtà è presuntuosa, non è affatto umiletypicality is actually presumptuous it is not humble at all
quello che hai appena detto sulla morale coincide per il 98% con la mia visione della morale, estremamente ateawhat you just said about morality is like 98 overlap with my own extremely atheist view of morality
Il percorso delle sue idee
Clicca su una tappa per i dettagli2010La freccia del tempo
In From Eternity to Here sostiene che la direzione del tempo deriva dalla bassissima entropia dell'universo primordiale, e che il vero enigma è perché l'universo sia iniziato così.
2012L'universo ha bisogno di Dio?
In un saggio per un volume su scienza e cristianesimo sostiene che la cosmologia moderna, sintonia fine compresa, non offre alcuna prova convincente di Dio.
2014Dibattito con William Lane Craig
Sostiene che il criterio giusto sia un modello cosmologico, non una causa esterna, e che la sintonia fine non sia stabilita.
2014Parlare con i filosofi
A giugno chiede ai fisici di smettere di dire sciocchezze sulla filosofia, citando Hawking, Krauss e Tyson come esempi.
2016The Big Picture e il naturalismo poetico
Pubblica The Big Picture (10 maggio), che presenta il naturalismo poetico: una sola realtà fisica, descritta da molti vocabolari utili.
2018Qualcosa anziché nulla, e Mindscape
Scrive un capitolo in cui sostiene che l'esistenza dell'universo sia forse un fatto bruto. Lo stesso anno avvia il podcast Mindscape.
2019Something Deeply Hidden
Il suo libro difende i Molti Mondi: tutti i possibili esiti degli esperimenti quantistici si realizzano, con la funzione d'onda considerata reale.
2021La morale senza Dio, con Reza Aslan
Ospitando Reza Aslan, dice che la sua visione della morale è «estremamente atea» e quasi identica a quella di Aslan, tranne che lui eliminerebbe la certezza.
Con le sue parole« what you just said about morality is like 98 overlap with my own extremely atheist view of morality »Intervistando Reza Aslan, dice che la sua visione della morale è estremamente atea, e che eliminerebbe la certezza che Aslan conserva. guarda
« yeah i'm a bunch of atoms i obey the laws of physics once i become a complex collective creature i don't know what all my atoms are doing »Il conduttore parla: si descrive come un fisicalista, per il quale l'agentività è un modo di descrivere, a un livello superiore, un insieme di atomi. guarda
« that's the world we have evidence for and we live in and we can be happy with that »Il conduttore parla: il mondo fisicalista, con persone che sono agenti dotati di scopi, è il mondo di cui abbiamo prove e di cui possiamo essere felici. guarda
2022La filosofia del multiverso
In un episodio in solitaria chiede a fisici e filosofi di parlarsi sul multiverso, e sostiene che supporre che siamo osservatori tipici sia presuntuoso, non umile.
Con le sue parole« if you don't believe in the many worlds of quantum mechanics tell me what the hidden variables are tell me what the explicit objective collapse rule is »Episodio in solitaria: i Molti Mondi derivano dal prendere sul serio la funzione d'onda e l'equazione di Schrödinger; i rivali devono aggiungere variabili nascoste o una regola di collasso. guarda
« in my mind of course it is science it's not a close call »Episodio in solitaria: dice che parlare del multiverso è scienza, anche senza un esperimento semplice. guarda
« physicists never talk to philosophers about these things because physicists have this attitude you know that if they sat down for 15 minutes and thought about it hard they could figure it out »Episodio in solitaria: si rammarica che i fisici non parlino con i filosofi del multiverso. guarda
2025Il tempo è reale
In un episodio in solitaria sull'esistenza del tempo, risponde di sì: il tempo forse non è fondamentale, ma non è un'illusione.
Con le sue parole« just to not keep you in suspense yes the answer is yes time is Real »Episodio in solitaria: alla domanda «il tempo esiste?», risponde di sì, il tempo è reale. guarda
« I don't think time is an illusion I think it is absolutely real it might not be fundamental »Episodio in solitaria: il tempo forse non è fondamentale, ma non è un'illusione. guarda
« one should think of things that are emergent as nevertheless real »Episodio in solitaria: le cose emergenti, come un tavolo, sono reali anche se non sono fondamentali. guarda
2026Il libero arbitrio con Christian List
In Mindscape dice che il compatibilismo è più o meno giusto e che del libero arbitrio si può discutere al livello degli agenti.
Con le sue parole« The other thing I think is that compatibilism is roughly right. »In apertura dell'episodio, dice che il compatibilismo è più o meno giusto: si può parlare di libero arbitrio al livello delle persone anche se il livello inferiore è deterministico. guarda
« I like to say it doesn't matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic. »Dice che determinismo o indeterminismo non c'entra nulla con il libero arbitrio, e che la meccanica quantistica non c'entra affatto. guarda
« I've certainly not noticed any difference between people who say they believe in free will and people who say they don't believe in free will in how they act »Osserva che credere o non credere nel libero arbitrio non cambia in modo visibile il modo in cui le persone agiscono o attribuiscono responsabilità. guarda
Gli argomenti 6
Gli argomenti del sito che difende o critica, e perché. Clicca su un titolo per vedere l'argomento completo.
Quando gli è stato chiesto se la fisica moderna spieghi perché esista qualcosa anziché nulla, ha risposto: «In una parola: no. Non vedo come potrebbe.»
«Causa trascendente» non è il vocabolario adatto per la fisica; un modello autosufficiente come quello di Hartle-Hawking può adattarsi ai dati, e uno stato di bassa entropia nel mezzo non è un inizio.
Cinque risposte: non sappiamo di che cosa abbia bisogno la vita, un multiverso è un'opzione praticabile, e un universo regolato con precisione da Dio avrebbe un aspetto molto diverso.
In Mindscape (2018) dice di non aver bisogno di nulla al di là della fisica per spiegare la coscienza, di trovare poco convincente il dualismo delle proprietà di Chalmers e di dubitare che gli zombie siano concepibili.
È scettico: il nostro universo è così vasto e complesso che si chiede perché qualcuno dovrebbe darsi tutta questa pena. Ammette che la maggior parte dei mondi simulati sarebbe semplice.
Sostiene che il fatto che le leggi della fisica siano deterministiche o meno non c'entra nulla con il libero arbitrio; List aggiunge che chiedersi «l'universo è deterministico?» è mal posto senza un livello di descrizione, un'impostazione che fa risalire a van Inwagen.
Alleati e avversari
David ChalmersInterlocutore abituale
Una conversazione di Mindscape su coscienza e simulazione in cui sono profondamente in disaccordo.
Lawrence KraussInterlocutore abituale
Non è d'accordo che la fisica da sola spieghi perché esista qualcosa, ma ha anche criticato le osservazioni sprezzanti di Krauss sulla filosofia.
Neil deGrasse TysonInterlocutore abituale
Ha citato Tyson tra i fisici che parlano della filosofia con sdegno.
CChristian ListVicino
Ospitandolo nel 2026, ha detto di pensare già che il compatibilismo sia più o meno giusto, e ha presentato il rigoroso quadro di List, fatto di livelli e agenti, come quello da usare.
RReza AslanInterlocutore abituale
Nel 2021 si è trovato d'accordo con Aslan sulla morale, ma ha messo in discussione la sua visione spirituale, non fisicalista, della realtà.
William Lane CraigIn disaccordo
Ha dibattuto con Craig su Dio e cosmologia nel 2014.
Philip GoffIn disaccordo
Carroll argomenta contro il panpsichismo, che Goff difende.
Dibattiti e grandi conversazioni
Idee caratteristiche
Naturalismo poetico
Esiste un'unica realtà fisica, ma molti modi validi di parlarne, ciascuno adatto al proprio livello. Particelle e campi, persone e loro scelte sono descrizioni ugualmente reali. Del senso e della morale si parla al livello umano.
Leggere la meccanica quantistica come Molti Mondi
Se i sistemi quantistici seguono solo l'equazione di Schrödinger, ogni misurazione ramifica l'universo. I rami non sono nascosti altrove: esistono insieme, senza contatto. Un recensore ha giudicato l'argomento forte ma non conclusivo. Aggiunge che chi lo rifiuta deve dire quali variabili nascoste o quale regola di collasso aggiunge.
I più vicini e i più lontani
come viene calcolatoTra i filosofi
Tra le voci di oggi
Fai la Bussola: 5 minuti per scoprire a quali filosofi sei più vicino.
Tutte le fonti (28)
- Sean M. Carroll (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Why Is There Something, Rather Than Nothing? Preposterous Universe (Carroll's blog) · 2018
- God and Cosmology: The Existence of God in Light of Contemporary Cosmology (Craig vs. Carroll) Reasonable Faith · 2014
- Does the Universe Need God? PhilArchive (Blackwell Companion to Science and Christianity) · 2012 *
- Mindscape 354: Christian List on Free Will and Levels of Reality Mindscape · 2026
- 3 free will arguments, explained by physicist Sean Carroll Big Think · 2020 *
- Sean Carroll debunks the fine-tuning argument for God Why Evolution Is True (summarises Carroll's replies) · 2015
- The Big Picture (Carroll book) Wikipedia (cites Guardian and Times Higher Education reviews) · 2026
- Sean M. Carroll shows that panpsychism is unlikely and unnecessary Why Evolution Is True · 2021
- Book Review: From Eternity to Here Science News · 2010 *
- Sean Carroll: Physicists Should Stop Saying Silly Things about Philosophy 3 Quarks Daily (reposting Carroll) · 2014
- Sean Carroll's new book argues quantum physics leads to many worlds Science News (Tom Siegfried) · 2019
- A Universe from Nothing (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Episode 25: David Chalmers on Consciousness, the Hard Problem, and Living in a Simulation Mindscape · 2018
- Many-worlds interpretation (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (Many Worlds) YouTube (Mindscape) · 2022
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (physicists and philosophers) YouTube (Mindscape) · 2022
- Poetic Naturalism Preposterous Universe (Sean Carroll) · 2026
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (morality) YouTube (Mindscape) · 2021
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 300 | Solo: Does Time Exist? YouTube (Mindscape) · 2025
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (typicality) YouTube (Mindscape) · 2022
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026