Sean Carroll
理論物理学者、ポッドキャスト「Mindscape」の司会者、詩的自然主義と多世界解釈の擁護者
5本の動画を分析 · 20件の引用を一字一句確認 · 2026-10-18更新
基本情報
- Born in Philadelphia in 1966; PhD from Harvard (1993); Caltech research professor 2006-2022, then Johns Hopkins. Wikipedia 2026 · Sean M. Carroll (Wikipedia)
- Books include From Eternity to Here (2010), The Big Picture (2016) and Something Deeply Hidden (2019). Wikipedia 2026 · Sean M. Carroll (Wikipedia)
立場
行をクリックすると根拠が表示されます彼は、科学的な思考は神が存在しないという結論に至ると論じる。『The Big Picture』の書評によれば、彼は創造主を想定する論拠を非常に非常にありそうにないものと見なし、「無神論」よりも「自然主義」を好む。
- He says modern cosmology, fine-tuning included, gives no compelling evidence that the universe needs God. 記事 2012 · Does the Universe Need God?
- Against Craig, he answers that the right standard is a cosmological model that fits the data, not an outside cause, and that fine-tuning is not established. 動画 2014 · God and Cosmology: The Existence …
- On fine-tuning he replies that we do not know what life requires, that a multiverse is a viable option, and that a universe set up by God would look very different. 記事 2015 · Sean Carroll debunks the fine-tun…
始まりをもつものはすべて原因をもつ。宇宙は始まったのだから、その原因は宇宙の外にあるはずだ。
宇宙の法則と定数は生命のために調整されており、これは設計者の存在を示している。
彼は、生命が何を必要とするのか私たちは知らないこと、多宇宙は成り立ちうる選択肢であること、そして神によって整えられた宇宙ならばまったく異なって見えるだろうことを答える。
彼は筋金入りの物理主義者と評されている。2021年の論文で彼は、意識は物理法則を変えることによってではなく、神経科学と弱い創発を通じて理解されるようになると論じている。
- He holds that consciousness will be understood through neuroscience and weak emergence, without changing the laws of physics. 記事 2021 · Sean M. Carroll shows that panpsy…
- He says he is a bunch of atoms obeying the laws of physics; agency is a higher-level way of describing a complex collection of them. 動画 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on Rel…
- He finds panpsychism unlikely and unnecessary, and does not find Chalmers's property dualism convincing. 動画 2018 · Episode 25: David Chalmers on Con…
なぜ脳の活動は内側から何かとして感じられるのか。物理的な説明はこの点を取りこぼしている。
彼は、意識は物理学の法則を変えることなく、神経科学と弱い創発によって理解されるようになると考えている。チャーマーズの性質二元論には説得力を感じていない。
批判する : 意識のハードプロブレムとゾンビ
2026年に彼は「両立論はおおむね正しい」と述べた。下位のレベルに決定論があるとしても、人々とその行為というレベルでは自由意志について実り多く語ることができるし、語るべきである。さらに彼は、量子力学は自由意志とは何の関係もなく、法則が決定論的かどうかはこの問題にとって重要ではないと付け加える。
- Reality can be described at several levels: at the level of particles there is no free choice, but at the level of people, making choices is a real and useful description. 動画 2026 · Mindscape 354: Christian List on …
- He says it does not matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic, so quantum mechanics is irrelevant to free will. 動画 2026 · Christian List on Free Will and L…
- He finds it backwards logic to start from the conviction that there is no free will and conclude that the world must be deterministic, so that quantum mechanics 'can't possibly' say otherwise. 動画 2026 · Christian List on Free Will and L…
過去と自然法則がすべてを確定するのなら、私たちには自分のすることに対する力がない。
彼は、たとえ下位の水準で決定論が成り立っているとしても、人格とその行為の水準では自由意志について実りある仕方で語ることができると言う。さらに、法則が決定論的かどうかはほとんど問題ではないと付け加える。
誰も自分の性格の究極的な源ではありえない。したがって、誰も本当の意味で責任を負わない。
詩的自然主義に関する彼のページによれば、正しいことと誤っていることは、実在の根本的な構造に組み込まれてはいない。それらは世界について語るための有用な仕方であり、道徳的判断は私たちの内側から生まれる。レザ・アスランとの対談（2021年）で、彼は自らの道徳観を「極めて無神論的」と呼んだ。
『The Big Picture』において彼は、自然主義的な見方は、本来的な目的をもたない宇宙の中で私たちが意味を創り出す助けになりうると論じている。
- The universe has no inherent purpose, so meaning has to be created by us, and a naturalist view can help us do that. Wikipedia 2026 · The Big Picture (Carroll book)
- The physicalist world, with people as agents who have goals, is the world we have evidence for, and he says we can be happy with it. 動画 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on Rel…
外から与えられる意味がなければ、人生は空虚であり、私たちのすることには何の意味もない。
彼は、宇宙には固有の目的がないことを認め、したがって意味は私たち自身が創り出さなければならないと言う。目標を持つ人間がいる物理的世界こそ、私たちが証拠を持っている世界であり、それを喜ぶことができるのだと述べる。
次の問いについては、出典付きの立場がまだありません： 知識の源泉, 確実性, 信仰と理性, 人間本性.
大きな問いについて
神は存在するか？無神論
彼は「無神論」よりも「自然主義」を好むが、神の存在はきわめてありそうにないと考えている。
- He says modern cosmology, fine-tuning included, gives no compelling evidence that the universe needs God. 記事 2012 · Does the Universe Need God?
- Against Craig, he answers that the right standard is a cosmological model that fits the data, not an outside cause, and that fine-tuning is not established. 動画 2014 · God and Cosmology: The Existence …
- On fine-tuning he replies that we do not know what life requires, that a multiverse is a viable option, and that a universe set up by God would look very different. 記事 2015 · Sean Carroll debunks the fine-tun…
始まりをもつものはすべて原因をもつ。宇宙は始まったのだから、その原因は宇宙の外にあるはずだ。
宇宙の法則と定数は生命のために調整されており、これは設計者の存在を示している。
彼は、生命が何を必要とするのか私たちは知らないこと、多宇宙は成り立ちうる選択肢であること、そして神によって整えられた宇宙ならばまったく異なって見えるだろうことを答える。
批判する : 始まるものはすべて原因をもつ。宇宙もまたそうである, 宇宙の微調整：あまりにも出来すぎた偶然か？
サイト上の問い：すべての論証人生に意味はあるのか？創り出す意味
意味は、あらかじめ組み込まれた目的のない宇宙のなかで、私たち自身によって創り出される。
- The universe has no inherent purpose, so meaning has to be created by us, and a naturalist view can help us do that. Wikipedia 2026 · The Big Picture (Carroll book)
- The physicalist world, with people as agents who have goals, is the world we have evidence for, and he says we can be happy with it. 動画 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on Rel…
外から与えられる意味がなければ、人生は空虚であり、私たちのすることには何の意味もない。
彼は、宇宙には固有の目的がないことを認め、したがって意味は私たち自身が創り出さなければならないと言う。目標を持つ人間がいる物理的世界こそ、私たちが証拠を持っている世界であり、それを喜ぶことができるのだと述べる。
私たちは自由なのか？絶対的な自由意志なき自由
根底にある法則が決定論的であるとしても、人々とその行為というレベルでは、自由意志について意味のある議論ができる。
- Reality can be described at several levels: at the level of particles there is no free choice, but at the level of people, making choices is a real and useful description. 動画 2026 · Mindscape 354: Christian List on …
- He says it does not matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic, so quantum mechanics is irrelevant to free will. 動画 2026 · Christian List on Free Will and L…
- He finds it backwards logic to start from the conviction that there is no free will and conclude that the world must be deterministic, so that quantum mechanics 'can't possibly' say otherwise. 動画 2026 · Christian List on Free Will and L…
過去と自然法則がすべてを確定するのなら、私たちには自分のすることに対する力がない。
彼は、たとえ下位の水準で決定論が成り立っているとしても、人格とその行為の水準では自由意志について実りある仕方で語ることができると言う。さらに、法則が決定論的かどうかはほとんど問題ではないと付け加える。
誰も自分の性格の究極的な源ではありえない。したがって、誰も本当の意味で責任を負わない。
批判する : 決定論が真であるなら、私たちが行うことは何一つ私たち次第ではない
サイト上の問い：すべての論証心は脳なのか？心は物質から生まれる
心は物理的過程の高次の性質である。彼は汎心論をありそうになく、しかも不要であるとして退ける。
- He holds that consciousness will be understood through neuroscience and weak emergence, without changing the laws of physics. 記事 2021 · Sean M. Carroll shows that panpsy…
- He says he is a bunch of atoms obeying the laws of physics; agency is a higher-level way of describing a complex collection of them. 動画 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on Rel…
- He finds panpsychism unlikely and unnecessary, and does not find Chalmers's property dualism convincing. 動画 2018 · Episode 25: David Chalmers on Con…
なぜ脳の活動は内側から何かとして感じられるのか。物理的な説明はこの点を取りこぼしている。
彼は、意識は物理学の法則を変えることなく、神経科学と弱い創発によって理解されるようになると考えている。チャーマーズの性質二元論には説得力を感じていない。
批判する : 意識のハードプロブレムとゾンビ
サイト上の問い：すべての論証なぜ何もないのではなく、何かがあるのか。端的な事実
どんな答えも最終的には剥き出しの事実に行き着く。「宇宙はただ存在する。究極的な原因も説明もない」。彼は、理由を求める要求を形而上学的な荷物と呼ぶ。
- Any answer to why there is something must stop at some fact that is simply given, so for him the universe may just exist without ultimate explanation. 記事 2018 · Why Is There Something, Rather Th…
- He sees the demand for a reason behind everything as metaphysical baggage, not a requirement of good thinking. 記事 2018 · Why Is There Something, Rather Th…
- He does not claim physics solves it: asked whether it explains why there is anything at all, he answered 'In a word: no.' Wikipedia 2026 · A Universe from Nothing (Wikipedi…
すべてのものには十分な理由がなければならない。したがって、宇宙が説明なしにただ存在することはありえない。
彼は、あらゆるものの背後に理由を求める要求を、よい思考の要件ではなく形而上学的な荷物と見なす。どんな説明も、どこかで単に与えられた事実のところで止まらなければならない。
物理学は、そもそもなぜ法則と宇宙があるのかを説明できない。この問いは謎のままである。
彼は物理学がこの問題を解決しないことを認めている。なぜそもそも何かが存在するのかを物理学が説明するかと問われて、彼は「ひとことで言えば、いいえ」と答えた。彼にとって、それは宇宙の外に原因を探す理由にはならない。
評価は分かれる : 宇宙は無から生じうる：量子真空は安定ではない
サイト上の問い：すべての論証時間は本当に存在するのか？時間は本当に過ぎ去る
時間は実在する。時間は基本的なものではないかもしれないが、創発するものもまた実在するので、彼は時間を錯覚とは呼ばない。
- Time may not be fundamental, but things that are emergent are nevertheless real, so being emergent does not make time an illusion. 動画 2025 · Mindscape 300 | Solo: Does Time E…
相対性理論では過去・現在・未来がともに存在しており、したがって時間の流れは錯覚である。
彼は、時間は基本的なものではないかもしれないが、創発するものもやはり実在するのだから、時間が錯覚だとは考えないと言う。
時間のなかでの変化という考えは矛盾しており、したがって時間は実在しえない。
本人の言葉で
信じがたく聞こえるかもしれないが、現役の物理学者の大半は多世界理論を支持している。As crazy as it sounds, most working physicists buy into the many-worlds theory.
宇宙はただ存在するのであって、究極の原因も説明もない。The universe simply is, without ultimate cause or explanation.
私は時間が錯覚だとは思わない。時間は完全に実在すると思う。基本的ではないかもしれないが。I don't think time is an illusion I think it is absolutely real it might not be fundamental
もうひとつ私が考えているのは、両立論はおおよそ正しいということだ。The other thing I think is that compatibilism is roughly right.
ほか2件の引用
典型的であると想定することは、実は思い上がりであって、まったく謙虚ではない。typicality is actually presumptuous it is not humble at all
あなたが今、道徳について言ったことは、私自身の極めて無神論的な道徳観と98%重なっている。what you just said about morality is like 98 overlap with my own extremely atheist view of morality
考えの歩み
各段階をクリックすると詳細が表示されます2010時間の矢
『From Eternity to Here』で彼は、時間の向きは初期宇宙のきわめて低いエントロピーに由来し、本当の謎は宇宙がなぜそのように始まったのかにあると論じている。
2012宇宙に神は必要か
科学とキリスト教に関する論集に寄せた論考で、彼は、微調整を含めて現代宇宙論は神について説得力のある証拠を与えないと論じている。
2014ウィリアム・レイン・クレイグとの討論
彼は、適切な基準は外部の原因ではなく宇宙論的モデルであり、微調整は確立されていないと論じている。
2014哲学者と話そう
6月、彼は物理学者たちに、哲学についてばかげたことを言うのをやめるよう求め、例としてホーキング、クラウス、タイソンの名を挙げている。
2016『The Big Picture』と詩的自然主義
彼は『The Big Picture』（5月10日）を刊行し、詩的自然主義を提示する。それは、ひとつの物理的実在を、多くの有用な語彙で記述するという立場である。
2018無ではなく何かがあること、そして Mindscape
彼は、宇宙の存在はおそらく端的な事実（ブルート・ファクト）だと論じる一章を書く。同じ年に、ポッドキャスト Mindscape を始める。
2019Something Deeply Hidden
彼の著書は多世界解釈を擁護する。量子実験のあらゆる可能な結果が実現し、波動関数は実在するものとして扱われる。
2021神なき道徳――レザー・アスランとともに
レザー・アスランをゲストに迎えて、彼は自分の道徳観は「きわめて無神論的」で、アスランのものとほぼ同じだが、確実性だけは取り除くだろうと言う。
本人の言葉で« what you just said about morality is like 98 overlap with my own extremely atheist view of morality »レザー・アスランにインタビューして、彼は自分の道徳観はきわめて無神論的であり、アスランが保持している確実性を取り除くだろうと言う。 該当箇所を見る
« yeah i'm a bunch of atoms i obey the laws of physics once i become a complex collective creature i don't know what all my atoms are doing »司会者の発言：彼は自らを物理主義者だと述べ、行為主体性とは原子の集まりを記述する高次の仕方だとする。 該当箇所を見る
« that's the world we have evidence for and we live in and we can be happy with that »司会者の発言：人々が目標を持つ行為者である物理主義的な世界は、私たちが証拠を持っており、満足することのできる世界である。 該当箇所を見る
2022多宇宙の哲学
単独回で彼は、物理学者と哲学者が多宇宙について互いに語り合うよう求め、私たちが典型的な観測者だと仮定することは謙虚ではなく思い上がりだと論じる。
本人の言葉で« if you don't believe in the many worlds of quantum mechanics tell me what the hidden variables are tell me what the explicit objective collapse rule is »単独回：多世界解釈は、波動関数とシュレーディンガー方程式を真剣に受け取ることから導かれる。競合する立場は、隠れた変数か崩壊の規則を付け加えなければならない。 該当箇所を見る
« in my mind of course it is science it's not a close call »単独回：彼は、たとえ簡単な実験がなくても、多宇宙について語ることは科学であると言う。 該当箇所を見る
« physicists never talk to philosophers about these things because physicists have this attitude you know that if they sat down for 15 minutes and thought about it hard they could figure it out »単独回：彼は、物理学者が多宇宙について哲学者と話さないことを残念に思っている。 該当箇所を見る
2025時間は実在する
時間が存在するかをめぐるソロ回で、彼は「存在する」と答える。時間は基本的ではないかもしれないが、錯覚ではない。
本人の言葉で« just to not keep you in suspense yes the answer is yes time is Real »ソロ回：「時間は存在するか」という問いに対する彼の答えは、イエス、時間は実在する、というものだ。 該当箇所を見る
« I don't think time is an illusion I think it is absolutely real it might not be fundamental »ソロ回：時間は基本的ではないかもしれないが、錯覚ではない。 該当箇所を見る
« one should think of things that are emergent as nevertheless real »ソロ回：机のような創発的なものは、基本的でなくても実在する。 該当箇所を見る
2026クリスチャン・リストと語る自由意志
「マインドスケープ」で彼は、両立論はおおよそ正しく、自由意志は行為者のレベルで論じることができると述べている。
本人の言葉で« The other thing I think is that compatibilism is roughly right. »冒頭で彼は、両立論はおおよそ正しいと述べる。下位のレベルが決定論的であっても、人間のレベルで自由意志を語ることはできる。 該当箇所を見る
« I like to say it doesn't matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic. »彼は、決定論か非決定論かは自由意志とは何の関係もなく、量子力学もそれには関係ないと述べる。 該当箇所を見る
« I've certainly not noticed any difference between people who say they believe in free will and people who say they don't believe in free will in how they act »彼は、自由意志を信じるか否かは、人々の行動の仕方や責任の問い方に目に見える違いをもたらさないと指摘する。 該当箇所を見る
論証 6
本人が擁護または批判している、このサイトの論証と、その理由。タイトルをクリックすると論証の全文が表示されます。
現代物理学はそもそもなぜ何かが存在するのかに答えるのかと問われ、彼は「一言で言えば、ノーだ。どうしてそれが可能なのか分からない」と答えた。
「超越的原因」は物理学にとって適切な語彙ではない。ハートル=ホーキング模型のような自己完結的なモデルもデータに適合しうるし、中間にあるエントロピーの低い状態は始まりではない。
五つの応答：生命が何を必要とするかは分からない、多宇宙は成り立ちうる、神によって微調整された宇宙ならばまったく違って見えるだろう。
「マインドスケープ」（2018年）で彼は、意識を説明するのに物理学以外のものは必要ないと述べ、チャーマーズの性質二元論は説得力がないと考え、ゾンビが想像可能であることにも疑いを抱いている。
彼は懐疑的だ。私たちの宇宙はあまりに広大で複雑なので、なぜわざわざそんな手間をかけるのかと問う。シミュレーションされた世界の大半は単純だろうという点には同意する。
彼は、物理法則が決定論的かどうかは自由意志とは何の関係もないと考える。リストは、「宇宙は決定論的か」という問いは記述のレベルを定めなければ定義が不十分だと付け加え、この枠組みはヴァン・インワーゲンに由来すると述べる。
味方と論敵
David Chalmersよく論争する相手
意識とシミュレーションをめぐる「マインドスケープ」の対話で、二人は深く意見が対立している。
Lawrence Kraussよく論争する相手
なぜ何かが存在するのかを物理学だけで説明できるとは考えていないが、クラウスによる哲学への軽視的な発言も批判した。
Neil deGrasse Tysonよく論争する相手
哲学について軽んじた物言いをする物理学者の一人としてタイソンの名を挙げた。
CChristian List近い
2026年に彼を迎えた際、自分はすでに両立論はおおよそ正しいと考えていると述べ、リストの厳密な、レベルと行為者の枠組みを用いるべきものとして紹介した。
RReza Aslanよく論争する相手
2021年、彼は道徳についてはアスランと意見が一致したが、アスランの非物理主義的で霊的な実在観には疑問を呈した。
William Lane Craig意見が対立
2014年に神と宇宙論についてクレイグと討論した。
Philip Goff意見が対立
キャロルは汎心論に反対する議論を行い、ゴフはそれを擁護している。
代表的な考え
詩的自然主義
物理的実在はひとつだが、それについて語る妥当な仕方は多数あり、それぞれが自らのレベルに適合している。粒子や場も、人間とその選択も、等しく実在する記述である。意味や道徳は人間のレベルで論じられる。
量子力学を多世界解釈として読む
量子系がシュレーディンガー方程式にのみ従うなら、測定のたびに宇宙は枝分かれする。枝はどこか別の場所に隠れているのではなく、互いに接触しないまま共存している。ある批評家は、この議論は強力だが決定的ではないと評価した。彼はさらに、これを拒む者は、どのような隠れた変数や収縮の規則を付け加えるのかを示さなければならないと述べる。
最も近い人、最も対立する人
算出方法哲学者のなかで
現代の声のなかで
コンパスを試してみましょう：5分で、どの哲学者に最も近いかがわかります。
すべての出典（28）
- Sean M. Carroll (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Why Is There Something, Rather Than Nothing? Preposterous Universe (Carroll's blog) · 2018
- God and Cosmology: The Existence of God in Light of Contemporary Cosmology (Craig vs. Carroll) Reasonable Faith · 2014
- Does the Universe Need God? PhilArchive (Blackwell Companion to Science and Christianity) · 2012 *
- Mindscape 354: Christian List on Free Will and Levels of Reality Mindscape · 2026
- 3 free will arguments, explained by physicist Sean Carroll Big Think · 2020 *
- Sean Carroll debunks the fine-tuning argument for God Why Evolution Is True (summarises Carroll's replies) · 2015
- The Big Picture (Carroll book) Wikipedia (cites Guardian and Times Higher Education reviews) · 2026
- Sean M. Carroll shows that panpsychism is unlikely and unnecessary Why Evolution Is True · 2021
- Book Review: From Eternity to Here Science News · 2010 *
- Sean Carroll: Physicists Should Stop Saying Silly Things about Philosophy 3 Quarks Daily (reposting Carroll) · 2014
- Sean Carroll's new book argues quantum physics leads to many worlds Science News (Tom Siegfried) · 2019
- A Universe from Nothing (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Episode 25: David Chalmers on Consciousness, the Hard Problem, and Living in a Simulation Mindscape · 2018
- Many-worlds interpretation (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (Many Worlds) YouTube (Mindscape) · 2022
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (physicists and philosophers) YouTube (Mindscape) · 2022
- Poetic Naturalism Preposterous Universe (Sean Carroll) · 2026
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (morality) YouTube (Mindscape) · 2021
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 300 | Solo: Does Time Exist? YouTube (Mindscape) · 2025
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (typicality) YouTube (Mindscape) · 2022
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026