Sean Carroll
Físico teórico, presentador del pódcast Mindscape, defensor del naturalismo poético y de los Muchos Mundos
5 vídeos analizados · 20 citas verificadas palabra por palabra · actualizado 2026-10-18
Datos clave
- Born in Philadelphia in 1966; PhD from Harvard (1993); Caltech research professor 2006-2022, then Johns Hopkins. Wikipedia 2026 · Sean M. Carroll (Wikipedia)
- Books include From Eternity to Here (2010), The Big Picture (2016) and Something Deeply Hidden (2019). Wikipedia 2026 · Sean M. Carroll (Wikipedia)
Sus posiciones
haz clic en una fila para ver la pruebaSostiene que el pensamiento científico lleva a concluir que Dios no existe. Una reseña de The Big Picture dice que considera muy, muy improbable la idea de un creador, y que prefiere «naturalismo» a «ateísmo».
- He says modern cosmology, fine-tuning included, gives no compelling evidence that the universe needs God. Artículo 2012 · Does the Universe Need God?
- Against Craig, he answers that the right standard is a cosmological model that fits the data, not an outside cause, and that fine-tuning is not established. Vídeo 2014 · God and Cosmology: The Existence…
- On fine-tuning he replies that we do not know what life requires, that a multiverse is a viable option, and that a universe set up by God would look very different. Artículo 2015 · Sean Carroll debunks the…
Todo lo que comienza a existir tiene una causa, y el universo comenzó, por lo tanto su causa debe estar fuera del universo.
Responde que el criterio adecuado es un modelo cosmológico que se ajuste a los datos, y no una causa externa.
Las leyes y las constantes del universo están ajustadas para la vida, lo que apunta a un diseñador.
Responde que no sabemos qué necesita la vida, que un multiverso es una opción viable, y que un universo dispuesto por Dios sería muy diferente.
Critica : Todo lo que comienza tiene una causa: el universo también, El ajuste fino del universo: ¿una coincidencia demasiado perfecta?
Se lo describe como un fisicalista convencido. En un artículo de 2021 sostiene que la conciencia se comprenderá mediante la neurociencia y la emergencia débil, no cambiando las leyes de la física.
- He holds that consciousness will be understood through neuroscience and weak emergence, without changing the laws of physics. Artículo 2021 · Sean M. Carroll shows that…
- He says he is a bunch of atoms obeying the laws of physics; agency is a higher-level way of describing a complex collection of them. Vídeo 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
- He finds panpsychism unlikely and unnecessary, and does not find Chalmers's property dualism convincing. Vídeo 2018 · Episode 25: David Chalmers on…
¿Por qué la actividad del cerebro se vive desde dentro? Las explicaciones físicas dejan esto de lado.
Piensa que la conciencia se comprenderá mediante la neurociencia y la emergencia débil, sin cambiar las leyes de la física. El dualismo de propiedades de Chalmers no lo convence.
La conciencia es una propiedad básica de la materia, por lo que una imagen puramente física es incompleta (panpsiquismo).
Considera que el panpsiquismo es improbable e innecesario.
En 2026 dijo que «el compatibilismo es más o menos correcto»: aunque haya determinismo en el nivel inferior, se puede y se debe hablar provechosamente del libre albedrío al nivel de las personas y sus acciones. Añade que la mecánica cuántica no tiene nada que ver con el libre albedrío, y que el determinismo de las leyes importa poco para la cuestión.
- Reality can be described at several levels: at the level of particles there is no free choice, but at the level of people, making choices is a real and useful description. Vídeo 2026 · Mindscape 354: Christian List on…
- He says it does not matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic, so quantum mechanics is irrelevant to free will. Vídeo 2026 · Christian List on Free Will and…
- He finds it backwards logic to start from the conviction that there is no free will and conclude that the world must be deterministic, so that quantum mechanics 'can't possibly' say otherwise. Vídeo 2026 · Christian List on Free Will and…
Si el pasado y las leyes de la naturaleza lo fijan todo, no tenemos ningún poder sobre lo que hacemos.
Dice que, incluso si hay determinismo en el nivel inferior, se puede hablar con provecho del libre albedrío en el nivel de las personas y sus acciones. Añade que poco importa que las leyes sean deterministas.
Nadie puede ser la fuente última de su propio carácter, así que nadie es verdaderamente responsable.
Critica : Si el determinismo es verdadero, nada de lo que hacemos depende de nosotros
En su página sobre el naturalismo poético, el bien y el mal no están inscritos en la estructura fundamental de la realidad. Son formas útiles de hablar del mundo, y los juicios morales provienen de nosotros. En su conversación con Reza Aslan (2021), calificó su visión de la moral de «extremadamente atea».
En The Big Picture, sostiene que una visión naturalista puede ayudarnos a crear sentido en un universo sin propósito inherente.
- The universe has no inherent purpose, so meaning has to be created by us, and a naturalist view can help us do that. Wikipedia 2026 · The Big Picture (Carroll book)
- The physicalist world, with people as agents who have goals, is the world we have evidence for, and he says we can be happy with it. Vídeo 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
Sin un sentido dado desde fuera, la vida está vacía y nada de lo que hacemos importa.
Admite que el universo no tiene un propósito inherente, de modo que el sentido ha de ser creado por nosotros. Dice que el mundo físico, con personas que tienen metas, es aquel del que tenemos pruebas, y que podemos alegrarnos de él.
Aún no hay posición con fuentes sobre: Fuente del conocimiento, Certeza, Fe y razón, Naturaleza humana.
Sobre las grandes cuestiones
¿Existe Dios?Ateísmo
Prefiere «naturalismo» a «ateísmo», pero considera que Dios es muy improbable.
- He says modern cosmology, fine-tuning included, gives no compelling evidence that the universe needs God. Artículo 2012 · Does the Universe Need God?
- Against Craig, he answers that the right standard is a cosmological model that fits the data, not an outside cause, and that fine-tuning is not established. Vídeo 2014 · God and Cosmology: The Existence…
- On fine-tuning he replies that we do not know what life requires, that a multiverse is a viable option, and that a universe set up by God would look very different. Artículo 2015 · Sean Carroll debunks the…
Todo lo que comienza a existir tiene una causa, y el universo comenzó, por lo tanto su causa debe estar fuera del universo.
Responde que el criterio adecuado es un modelo cosmológico que se ajuste a los datos, y no una causa externa.
Las leyes y las constantes del universo están ajustadas para la vida, lo que apunta a un diseñador.
Responde que no sabemos qué necesita la vida, que un multiverso es una opción viable, y que un universo dispuesto por Dios sería muy diferente.
Critica : Todo lo que comienza tiene una causa: el universo también, El ajuste fino del universo: ¿una coincidencia demasiado perfecta?
La cuestión en el sitio: todos los argumentos¿Tiene sentido la vida?Un sentido por crear
El sentido lo creamos nosotros, en un universo sin un propósito incorporado.
- The universe has no inherent purpose, so meaning has to be created by us, and a naturalist view can help us do that. Wikipedia 2026 · The Big Picture (Carroll book)
- The physicalist world, with people as agents who have goals, is the world we have evidence for, and he says we can be happy with it. Vídeo 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
Sin un sentido dado desde fuera, la vida está vacía y nada de lo que hacemos importa.
Admite que el universo no tiene un propósito inherente, de modo que el sentido ha de ser creado por nosotros. Dice que el mundo físico, con personas que tienen metas, es aquel del que tenemos pruebas, y que podemos alegrarnos de él.
¿Somos libres?Libres sin libre albedrío absoluto
Aunque las leyes subyacentes sean deterministas, se puede hablar con sentido del libre albedrío al nivel de las personas y sus acciones.
- Reality can be described at several levels: at the level of particles there is no free choice, but at the level of people, making choices is a real and useful description. Vídeo 2026 · Mindscape 354: Christian List on…
- He says it does not matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic, so quantum mechanics is irrelevant to free will. Vídeo 2026 · Christian List on Free Will and…
- He finds it backwards logic to start from the conviction that there is no free will and conclude that the world must be deterministic, so that quantum mechanics 'can't possibly' say otherwise. Vídeo 2026 · Christian List on Free Will and…
Si el pasado y las leyes de la naturaleza lo fijan todo, no tenemos ningún poder sobre lo que hacemos.
Dice que, incluso si hay determinismo en el nivel inferior, se puede hablar con provecho del libre albedrío en el nivel de las personas y sus acciones. Añade que poco importa que las leyes sean deterministas.
Nadie puede ser la fuente última de su propio carácter, así que nadie es verdaderamente responsable.
Critica : Si el determinismo es verdadero, nada de lo que hacemos depende de nosotros
La cuestión en el sitio: todos los argumentos¿Es la mente el cerebro?La mente procede de la materia
La mente es una propiedad de alto nivel de los procesos físicos; considera que el panpsiquismo es improbable e innecesario.
- He holds that consciousness will be understood through neuroscience and weak emergence, without changing the laws of physics. Artículo 2021 · Sean M. Carroll shows that…
- He says he is a bunch of atoms obeying the laws of physics; agency is a higher-level way of describing a complex collection of them. Vídeo 2021 · Mindscape 154 | Reza Aslan on…
- He finds panpsychism unlikely and unnecessary, and does not find Chalmers's property dualism convincing. Vídeo 2018 · Episode 25: David Chalmers on…
¿Por qué la actividad del cerebro se vive desde dentro? Las explicaciones físicas dejan esto de lado.
Piensa que la conciencia se comprenderá mediante la neurociencia y la emergencia débil, sin cambiar las leyes de la física. El dualismo de propiedades de Chalmers no lo convence.
La conciencia es una propiedad básica de la materia, por lo que una imagen puramente física es incompleta (panpsiquismo).
Considera que el panpsiquismo es improbable e innecesario.
Critica : El problema difícil de la conciencia y los zombis
La cuestión en el sitio: todos los argumentos¿Por qué hay algo en lugar de nada?Un hecho bruto
Toda respuesta termina en hechos brutos: «el universo simplemente es, sin causa ni explicación última». Considera que la exigencia de una razón es un lastre metafísico.
- Any answer to why there is something must stop at some fact that is simply given, so for him the universe may just exist without ultimate explanation. Artículo 2018 · Why Is There Something, Rather…
- He sees the demand for a reason behind everything as metaphysical baggage, not a requirement of good thinking. Artículo 2018 · Why Is There Something, Rather…
- He does not claim physics solves it: asked whether it explains why there is anything at all, he answered 'In a word: no.' Wikipedia 2026 · A Universe from Nothing…
Todo debe tener una razón suficiente, por lo que el universo no puede simplemente existir sin explicación.
Ve la exigencia de una razón detrás de todo como un lastre metafísico, no como un requisito del buen pensamiento. Toda explicación tiene que detenerse en algún hecho dado.
La física no puede explicar por qué hay leyes y un universo: la cuestión sigue siendo un misterio.
Admite que la física no resuelve la cuestión: al preguntarle si explica por qué hay algo en absoluto, respondió «En una palabra: no». Para él, eso no es una razón para buscar una causa más allá del universo.
Matizado : Un universo puede surgir de la nada: el vacío cuántico no es estable
La cuestión en el sitio: todos los argumentos¿Existe realmente el tiempo?El tiempo pasa realmente
El tiempo es real. Quizá no sea fundamental, pero las cosas emergentes también son reales: se niega a ver en él una ilusión.
- Time may not be fundamental, but things that are emergent are nevertheless real, so being emergent does not make time an illusion. Vídeo 2025 · Mindscape 300 | Solo: Does Time…
En la relatividad, el pasado, el presente y el futuro existen juntos, por lo que el transcurrir del tiempo es una ilusión.
Dice que quizá el tiempo no sea fundamental, pero que lo emergente no es por ello menos real: para él, el tiempo no es una ilusión.
La idea de cambio en el tiempo es contradictoria, por lo que el tiempo no puede ser real.
Responde que el tiempo es absolutamente real aunque no sea fundamental.
En sus palabras
Por muy loco que suene, la mayoría de los físicos en activo se adhieren a la teoría de los muchos mundos.As crazy as it sounds, most working physicists buy into the many-worlds theory.
El universo simplemente es, sin causa ni explicación última.The universe simply is, without ultimate cause or explanation.
No creo que el tiempo sea una ilusión, creo que es absolutamente real, aunque puede que no sea fundamentalI don't think time is an illusion I think it is absolutely real it might not be fundamental
Lo otro que pienso es que el compatibilismo es más o menos correcto.The other thing I think is that compatibilism is roughly right.
2 citas más
la tipicidad es en realidad presuntuosa, no es humilde en absolutotypicality is actually presumptuous it is not humble at all
lo que acabas de decir sobre la moral coincide en un 98 % con mi propia visión, muy atea, de la moralwhat you just said about morality is like 98 overlap with my own extremely atheist view of morality
Cómo evolucionaron sus ideas
Haz clic en una etapa para ver el detalle2010La flecha del tiempo
En From Eternity to Here sostiene que la dirección del tiempo proviene de la entropía muy baja del universo primitivo, y que el verdadero enigma es por qué comenzó así.
2012¿Necesita Dios el universo?
En un ensayo para una obra colectiva sobre ciencia y cristianismo, sostiene que la cosmología moderna, incluido el ajuste fino, no ofrece una prueba convincente de Dios.
2014Debate con William Lane Craig
Sostiene que el criterio correcto es un modelo cosmológico, no una causa externa, y que el ajuste fino no está establecido.
2014Hablar con los filósofos
En junio pide a los físicos que dejen de decir tonterías sobre la filosofía, citando a Hawking, Krauss y Tyson como ejemplos.
2016The Big Picture y el naturalismo poético
Publica The Big Picture (10 de mayo), que presenta el naturalismo poético: una sola realidad física, descrita por varios vocabularios útiles.
2018Algo en lugar de nada, y Mindscape
Escribe un capítulo en el que sostiene que la existencia del universo es quizá un hecho bruto. Ese mismo año lanza el pódcast Mindscape.
2019Something Deeply Hidden
Su libro defiende los Muchos Mundos: todos los resultados posibles de los experimentos cuánticos se producen, tomando la función de onda como real.
2021La moral sin Dios, con Reza Aslan
Al recibir a Reza Aslan, dice que su visión de la moral es «extremadamente atea» y casi idéntica a la de Aslan, salvo que él le quitaría la certeza.
En sus palabras« what you just said about morality is like 98 overlap with my own extremely atheist view of morality »Al entrevistar a Reza Aslan, dice que su propia visión de la moral es extremadamente atea, y que quitaría la certeza que Aslan conserva. ver el pasaje
« yeah i'm a bunch of atoms i obey the laws of physics once i become a complex collective creature i don't know what all my atoms are doing »Anfitrión hablando: se describe como fisicalista; la agentividad es una descripción de alto nivel de un conjunto de átomos. ver el pasaje
« that's the world we have evidence for and we live in and we can be happy with that »Anfitrión hablando: el mundo fisicalista, donde las personas son agentes con metas, es aquel del que tenemos pruebas y con el que podemos ser felices. ver el pasaje
2022La filosofía del multiverso
En un episodio en solitario, pide a físicos y filósofos que hablen entre sí sobre el multiverso, y sostiene que suponer que somos observadores típicos es presuntuoso, no humilde.
En sus palabras« if you don't believe in the many worlds of quantum mechanics tell me what the hidden variables are tell me what the explicit objective collapse rule is »Episodio en solitario: los Muchos Mundos se derivan de tomar en serio la función de onda y la ecuación de Schrödinger; los rivales deben añadir variables ocultas o una regla de colapso. ver el pasaje
« in my mind of course it is science it's not a close call »Episodio en solitario: dice que hablar del multiverso es ciencia, incluso sin un experimento sencillo. ver el pasaje
« physicists never talk to philosophers about these things because physicists have this attitude you know that if they sat down for 15 minutes and thought about it hard they could figure it out »Episodio en solitario: lamenta que los físicos no hablen con los filósofos sobre el multiverso. ver el pasaje
2025El tiempo es real
En un episodio en solitario sobre si el tiempo existe, responde que sí: puede que el tiempo no sea fundamental, pero no es una ilusión.
En sus palabras« just to not keep you in suspense yes the answer is yes time is Real »Episodio en solitario: a la pregunta «¿existe el tiempo?», responde que sí, el tiempo es real. ver el pasaje
« I don't think time is an illusion I think it is absolutely real it might not be fundamental »Episodio en solitario: puede que el tiempo no sea fundamental, pero no es una ilusión. ver el pasaje
« one should think of things that are emergent as nevertheless real »Episodio en solitario: las cosas emergentes, como una mesa, son reales aunque no sean fundamentales. ver el pasaje
2026El libre albedrío con Christian List
En Mindscape dice que el compatibilismo es más o menos correcto y que el libre albedrío puede discutirse en el nivel de los agentes.
En sus palabras« The other thing I think is that compatibilism is roughly right. »Al abrir el episodio, dice que el compatibilismo es más o menos correcto: se puede hablar del libre albedrío en el nivel de las personas aunque el nivel inferior sea determinista. ver el pasaje
« I like to say it doesn't matter whether the laws of physics are deterministic or indeterministic. »Dice que el determinismo o el indeterminismo no tiene nada que ver con el libre albedrío, y que la mecánica cuántica es irrelevante al respecto. ver el pasaje
« I've certainly not noticed any difference between people who say they believe in free will and people who say they don't believe in free will in how they act »Señala que creer o no en el libre albedrío no cambia visiblemente nada en la forma en que las personas actúan o atribuyen responsabilidad. ver el pasaje
Los argumentos 6
Los argumentos del sitio que defiende o critica, y por qué. Haz clic en un título para ver el argumento completo.
Cuando se le preguntó si la física moderna responde por qué hay algo en lugar de nada, respondió: «En una palabra: no. No veo cómo podría hacerlo».
«Causa trascendente» no es el vocabulario adecuado para la física; un modelo autónomo como el de Hartle-Hawking puede ajustarse a los datos, y un estado intermedio de baja entropía no es un comienzo.
Cinco respuestas: no sabemos qué necesita la vida, un multiverso es una opción viable, y un universo ajustado por Dios sería muy distinto.
En Mindscape (2018) dice que no necesita nada más allá de la física para explicar la conciencia, que el dualismo de propiedades de Chalmers no le convence y que duda de que los zombis sean concebibles.
Es escéptico: nuestro universo es tan grande y complejo que se pregunta por qué alguien se tomaría tantas molestias. Admite que la mayoría de los mundos simulados serían simples.
Sostiene que el hecho de que las leyes de la física sean deterministas o no nada tiene que ver con el libre albedrío; List añade que preguntar «¿es determinista el universo?» está mal definido sin un nivel de descripción, un planteamiento que atribuye a van Inwagen.
Aliados y adversarios
David ChalmersContrincante habitual
Una conversación de Mindscape sobre la conciencia y la simulación en la que discrepan profundamente.
Lawrence KraussContrincante habitual
No cree que la física por sí sola explique por qué hay algo, pero también criticó los comentarios despectivos de Krauss sobre la filosofía.
Neil deGrasse TysonContrincante habitual
Citó a Tyson entre los físicos que hablan con desdén de la filosofía.
CChristian ListCercano
Al recibirlo en 2026, dijo que ya pensaba que el compatibilismo es más o menos correcto, y presentó el riguroso marco de List (niveles, agentes) como el que hay que utilizar.
RReza AslanContrincante habitual
En 2021 coincidió con Aslan en cuestiones de moral, pero cuestionó su visión espiritual y no fisicalista de la realidad.
William Lane CraigEn desacuerdo
Debatió con Craig sobre Dios y la cosmología en 2014.
Philip GoffEn desacuerdo
Carroll argumenta contra el panpsiquismo, que Goff defiende.
Debates y grandes conversaciones
Ideas características
Naturalismo poético
Hay una sola realidad física, pero muchas maneras válidas de hablar de ella, cada una adecuada a su nivel. Las partículas y los campos, y las personas y sus decisiones, son descripciones igualmente reales. El sentido y la moral se tratan en el nivel humano.
Leer la mecánica cuántica como Muchos Mundos
Si los sistemas cuánticos siguen únicamente la ecuación de Schrödinger, cada medición ramifica el universo. Las ramas no están ocultas en otro lugar: coexisten, sin contacto entre sí. Un crítico consideró el argumento sólido pero no concluyente. Añade que quien rechace esta lectura debe decir qué variables ocultas o qué regla de colapso añade.
Los más cercanos y los más opuestos
cómo se calculaEntre los filósofos
Entre las voces de hoy
Haz la Brújula: 5 minutos para saber de qué filósofos estás más cerca.
Todas las fuentes (28)
- Sean M. Carroll (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Why Is There Something, Rather Than Nothing? Preposterous Universe (Carroll's blog) · 2018
- God and Cosmology: The Existence of God in Light of Contemporary Cosmology (Craig vs. Carroll) Reasonable Faith · 2014
- Does the Universe Need God? PhilArchive (Blackwell Companion to Science and Christianity) · 2012 *
- Mindscape 354: Christian List on Free Will and Levels of Reality Mindscape · 2026
- 3 free will arguments, explained by physicist Sean Carroll Big Think · 2020 *
- Sean Carroll debunks the fine-tuning argument for God Why Evolution Is True (summarises Carroll's replies) · 2015
- The Big Picture (Carroll book) Wikipedia (cites Guardian and Times Higher Education reviews) · 2026
- Sean M. Carroll shows that panpsychism is unlikely and unnecessary Why Evolution Is True · 2021
- Book Review: From Eternity to Here Science News · 2010 *
- Sean Carroll: Physicists Should Stop Saying Silly Things about Philosophy 3 Quarks Daily (reposting Carroll) · 2014
- Sean Carroll's new book argues quantum physics leads to many worlds Science News (Tom Siegfried) · 2019
- A Universe from Nothing (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Episode 25: David Chalmers on Consciousness, the Hard Problem, and Living in a Simulation Mindscape · 2018
- Many-worlds interpretation (Wikipedia) Wikipedia · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (Many Worlds) YouTube (Mindscape) · 2022
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (physicists and philosophers) YouTube (Mindscape) · 2022
- Poetic Naturalism Preposterous Universe (Sean Carroll) · 2026
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (morality) YouTube (Mindscape) · 2021
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026
- Mindscape 154 | Reza Aslan on Religion, Metaphor, and Meaning (physicalism) YouTube (Mindscape) · 2021
- Mindscape 300 | Solo: Does Time Exist? YouTube (Mindscape) · 2025
- Mindscape 200 | Solo: The Philosophy of the Multiverse (typicality) YouTube (Mindscape) · 2022
- Christian List on Free Will and Levels of Reality | Mindscape 354 (compatibilism roughly right) YouTube (Mindscape) · 2026