P1P2∴
Stimmen von heuteWilliam Lane Craig

William Lane Craig

Christlicher Philosoph, der das Kalam-Argument verteidigt und mit Atheisten debattiert; Gründer von Reasonable Faith.

ApologetPhilosophTheologegeboren 1949 Vereinigte Staaten

54 Videos analysiert · 197 Zitate Wort für Wort überprüft · aktualisiert 2026-10-19

In 30 SekundenCraig ist ein christlicher Philosoph und Theologe. Er meint, dass gute Argumente zeigen, dass Gott existiert: Das Universum hat angefangen zu existieren, es ist fein auf Leben abgestimmt, und objektive moralische Werte brauchen ein Fundament in Gott. Er argumentiert außerdem, dass die Auferstehung Jesu die beste Erklärung der historischen Tatsachen ist. Er vertritt die Ansicht, dass die Seele vom Körper verschieden ist, und verteidigt die Idee, dass Gott weiß, was freie Geschöpfe tun würden (Molinismus). Am bekanntesten ist er für seine zahlreichen öffentlichen Debatten mit Atheisten.
Eckdaten

Positionen

Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehen
Existiert Gott?Gott
AtheismusTheismus
Ausdrücklich vertreten
Position

Er argumentiert, dass gute Argumente zeigen, dass der Theismus wahr ist, und dass kein gutes Argument zeigt, dass der Atheismus wahr ist. Er vertritt außerdem, dass der Glaube an Gott „eigentlich basal“ („properly basic“) sein kann, gegründet auf unmittelbare Erfahrung. 2016 sagte er, er habe für Gott eine Gewähr (Warrant), die nicht von Argumenten abhängt, und 2023, dass es „hinreichende Argumente und Belege“ für den christlichen Glauben gebe. Er fügt hinzu, dass die Argumente für Gott allein zu einem generischen Monotheismus passen; der christliche Teil beruhe auf Jesus.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort
W
Walter Sinnott-Armstrong Das Problem des Übels

Das Problem des Übels: Ein guter, allmächtiger Gott würde nicht so viel Leid zulassen.

Craig

Er führt Tragödien wie Hungersnöte auf das moralische Übel der Menschen zurück, nicht auf Gott, und sagt, dass es moralische Entscheidungen belanglos machen würde, wenn jede schlechte Entscheidung folgenlos bliebe.

E

Wenn Gott existiert, warum ist seine Existenz dann nicht offensichtlicher? Ein liebender Gott würde sich nicht verbergen.

Craig

Er nennt die Verborgenheit Gottes das stärkste atheistische Argument und antwortet, dass Gott das Maß an Belegen gibt, das die Menschen am besten frei zum Heil führt.

4 weitere Einwände ansehen
E
Einwand

Das Kalam-Argument begeht eine Petitio principii: Es setzt voraus, was es beweisen will.

Craig

Er antwortet, das Argument sei gültig und deduktiv, sodass nur die Wahrheit seiner Prämissen zähle.

Gott wäre komplexer als das Universum und erklärt daher nichts.

Craig

Er antwortet, ein körperloser Geist sei ein bemerkenswert einfaches Wesen, da er nicht aus Teilen besteht, und Dawkins irre sich in diesem Punkt.

M
Michael Ruse

Ein persönlicher Gott kann nicht zeitlos sein: Eine Person denkt und handelt, und das braucht Zeit.

Craig

Er hält das für irrelevant und falsch: Ein Theologe könne sagen, dass Gott in der Zeit ist, und er sehe keinen Widerspruch zwischen einem Gott jenseits von Zeit und Raum und einem persönlichen Gott.

Wunder sind so unwahrscheinlich, dass kein Zeugnis es rechtfertigen könnte, an eines zu glauben.

Craig

Er sagt, wenn der Hintergrund einen Schöpfer einschließt, könne man nicht sicher sein, dass ein Wunder unwahrscheinlich ist.

Verteidigt : Alles, was beginnt, hat eine Ursache: auch das Universum, Der zureichende Grund: Warum ist überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts?, Die Feinabstimmung des Universums: eine zu perfekte Koinzidenz?, Das Moralgesetz setzt einen Gesetzgeber voraus, Wenn er möglich ist, existiert er: das modale ontologische Argument, Freiheit hat ihren Preis: Das Übel widerspricht Gott nicht, Das Böse ist kein Ding: Privation und freier WilleGemischt : Die WetteKritisiert : Das Problem des Übels, Warum sollte Gott sich verbergen?, Gegen die Wunder

Woher kommt unser Wissen?Quelle der Erkenntnis
Empirismus (aus der Erfahrung)Rationalismus (aus der Vernunft)
Interpretation
Position

Er legt Argumente vor, die auf Überlegungen beruhen (der Anfang des Universums, die Moral), und auch auf historischen Belegen für die Auferstehung, und er bezeichnet sich als Verteidiger der reformierten Epistemologie.

Ist der Geist mehr als Materie?Geist und Körper
MaterialismusDualismus
Ausdrücklich vertreten
Position

Er sagt, er vertrete den Dualismus von Geist (oder Seele) und Körper und eine menschliche Person sei eine vernunftbegabte Seele in einem Körper.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Materie kann denken: Es braucht keine getrennte Seele, um den Geist zu erklären.

Keine bekannte Antwort von ihr oder ihm.
Sind wir wirklich frei?Freiheit
Determinismus (kein freier Wille)Freier Wille
Interpretation
Position

Er verteidigt den Molinismus, der besagt, dass Gott weiß, was freie Geschöpfe in jeder Situation tun würden, und nutzt ihn, um Gottes Vorherwissen mit der menschlichen Freiheit zu versöhnen. Wikipedia führt den libertarischen freien Willen unter seinen Interessen auf. 2016 sagte er, er sehe nicht, wie ein Determinist seinen Glauben an den Determinismus für rational halten könne, da er ja bloß dazu determiniert wäre, ihn zu haben.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Alles ist durch Ursachen bestimmt, daher ist der freie Wille eine Illusion.

Craig

Er bezweifelt, dass ein Determinist seinen eigenen Glauben an den Determinismus für rational halten kann.

Was macht eine Handlung gut?Grundlage der Moral
Pflicht (Deontologie)Folgen (Konsequentialismus)Charakter (Tugendethik)Anderes (göttliches Gesetz, Beziehungen, Wertschöpfung …)
Ausdrücklich vertreten
Position

Er wird als Vertreter der Theorie des göttlichen Gebots beschrieben: Was richtig ist, gründet in Gottes Natur und Geboten.

Existieren Gut und Böse objektiv?Status der Moral
Antirealismus (Moral ist menschengemacht)Moralischer Realismus (objektive moralische Wahrheiten)
Ausdrücklich vertreten
Position

Er argumentiert, dass es objektive moralische Werte und Pflichten gibt und dass sie nur existieren, wenn Gott existiert. 2025 sagte er, ohne Gott wäre die Moral „eine menschliche Illusion“ und das Euthyphron-Dilemma sei falsch, da Gottes Natur das Gute begründe. Er fügt hinzu, dass der biologische oder soziale Ursprung unserer moralischen Überzeugungen die Objektivität der Werte nicht untergrabe (2025).

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Das Euthyphron-Dilemma: Ist etwas gut, weil Gott es befiehlt, oder befiehlt Gott es, weil es gut ist?

Craig

Er hält es für ein falsches Dilemma: Gottes eigene Natur begründe das Gute, sodass seine Gebote weder willkürlich noch ihm übergeordnet seien.

E
Einwand

Evolution und Erziehung erklären unsere moralischen Überzeugungen, also bedarf es keiner objektiven moralischen Werte.

Craig

Er antwortet, dass der Ursprung unserer moralischen Überzeugungen objektive moralische Werte nicht untergräbt.

Kritisiert : Das Euthyphron-Dilemma, Es gibt keine objektiven Werte: Alle unsere moralischen Urteile sind falsch, „Stehlen ist falsch“ beschreibt nichts: Es ist ein Schrei der Empörung

Kann die Vernunft über alles urteilen, den Glauben eingeschlossen?Glaube und Vernunft
Vorrang des Glaubens / des HerzensAllein die Vernunft urteilt
Interpretation
Position

Er räumt Argumenten und Belegen eine wirkliche Rolle ein, sagt aber, das innere Zeugnis des Heiligen Geistes sei der wichtigste Weg, auf dem ein Gläubiger Gott erkennt. Er beschreibt zwei Arten von Gewährleistung (warrant): die eine durch das Argument, die andere durch das unmittelbare Zeugnis des Geistes. Er lehnt die Vorstellung ab, der Glaube sei ein Glaube ohne Belege: „Glaube heißt, dem zu vertrauen, wovon man gute Gründe hat, es für wahr zu halten“ (2016).

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Es ist falsch, aufgrund unzureichender Belege zu glauben; Glaube heißt, ohne Beweis zu glauben.

Craig

Er sagt, Glaube sei kein Glaube ohne Belege: Er sei Vertrauen auf das, wovon man gute Gründe hat, es für wahr zu halten, mit einer doppelten Gewährleistung, den Argumenten und dem inneren Zeugnis des Heiligen Geistes.

Verteidigt : An Gott ohne Beweis zu glauben, kann rational sein: der „basale“ Glaube

Hat das Leben einen vorgegebenen Sinn?Sinn des Lebens
Kein vorgegebener Sinn (absurd, selbst zu schaffen)Objektiver Sinn (Natur, Gott, das Gute)
Ausdrücklich vertreten
Position

In „The Absurdity of Life without God“ argumentiert er, dass das Leben ohne Gott keinen letzten Sinn, keinen letzten Wert und keinen letzten Zweck hat: „Only if God exists can there be purpose in life.“ Im Jahr 2020 sagte er, der Zweck des Lebens sei nicht das Glück als solches, sondern die Erkenntnis Gottes.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Sinn ohne Plan: Wir können ohne Gott ein sinnvolles Leben führen, indem wir uns eigene Zwecke setzen.

Keine bekannte Antwort von ihr oder ihm.

Noch keine belegte Position zu: Gewissheit, Menschliche Natur.

Zu den großen Fragen

Existiert Gott?Theismus

Fünf Argumente in seiner Debatte von 2009: der Anfang des Universums, die Feinabstimmung, die Moral, die Auferstehung Jesu und die Gotteserfahrung.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort
W
Walter Sinnott-Armstrong Das Problem des Übels

Das Problem des Übels: Ein guter, allmächtiger Gott würde nicht so viel Leid zulassen.

Craig

Er führt Tragödien wie Hungersnöte auf das moralische Übel der Menschen zurück, nicht auf Gott, und sagt, dass es moralische Entscheidungen belanglos machen würde, wenn jede schlechte Entscheidung folgenlos bliebe.

E

Wenn Gott existiert, warum ist seine Existenz dann nicht offensichtlicher? Ein liebender Gott würde sich nicht verbergen.

Craig

Er nennt die Verborgenheit Gottes das stärkste atheistische Argument und antwortet, dass Gott das Maß an Belegen gibt, das die Menschen am besten frei zum Heil führt.

4 weitere Einwände ansehen
E
Einwand

Das Kalam-Argument begeht eine Petitio principii: Es setzt voraus, was es beweisen will.

Craig

Er antwortet, das Argument sei gültig und deduktiv, sodass nur die Wahrheit seiner Prämissen zähle.

Gott wäre komplexer als das Universum und erklärt daher nichts.

Craig

Er antwortet, ein körperloser Geist sei ein bemerkenswert einfaches Wesen, da er nicht aus Teilen besteht, und Dawkins irre sich in diesem Punkt.

M
Michael Ruse

Ein persönlicher Gott kann nicht zeitlos sein: Eine Person denkt und handelt, und das braucht Zeit.

Craig

Er hält das für irrelevant und falsch: Ein Theologe könne sagen, dass Gott in der Zeit ist, und er sehe keinen Widerspruch zwischen einem Gott jenseits von Zeit und Raum und einem persönlichen Gott.

Wunder sind so unwahrscheinlich, dass kein Zeugnis es rechtfertigen könnte, an eines zu glauben.

Craig

Er sagt, wenn der Hintergrund einen Schöpfer einschließt, könne man nicht sicher sein, dass ein Wunder unwahrscheinlich ist.

Verteidigt : Alles, was beginnt, hat eine Ursache: auch das Universum, Der zureichende Grund: Warum ist überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts?, Die Feinabstimmung des Universums: eine zu perfekte Koinzidenz?, Das Moralgesetz setzt einen Gesetzgeber voraus, Wenn er möglich ist, existiert er: das modale ontologische Argument, Freiheit hat ihren Preis: Das Übel widerspricht Gott nicht, Das Böse ist kein Ding: Privation und freier WilleGemischt : Die WetteKritisiert : Das Problem des Übels, Warum sollte Gott sich verbergen?, Gegen die Wunder

Die Frage auf der Website: alle Argumente
Hat das Leben einen Sinn?Ein gegebener Sinn

Ohne Gott, so argumentiert er, hat das menschliche Leben keinen letzten Sinn und keinen letzten Zweck.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Sinn ohne Plan: Wir können ohne Gott ein sinnvolles Leben führen, indem wir uns eigene Zwecke setzen.

Keine bekannte Antwort von ihr oder ihm.
Die Frage auf der Website: alle Argumente
Sind wir frei?Freier Wille

Er stützt sich in seiner Antwort auf das Problem des Übels auf eine libertarische Freiheit (freie Entscheidungen, die nicht durch Umstände festgelegt sind) und verteidigt den Molinismus.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Alles ist durch Ursachen bestimmt, daher ist der freie Wille eine Illusion.

Craig

Er bezweifelt, dass ein Determinist seinen eigenen Glauben an den Determinismus für rational halten kann.

Die Frage auf der Website: alle Argumente
Was macht etwas moralisch richtig?Gottes Wille

Ohne Gott, sagt er, gäbe es keine objektiven moralischen Werte.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Das Euthyphron-Dilemma: Ist etwas gut, weil Gott es befiehlt, oder befiehlt Gott es, weil es gut ist?

Craig

Er hält es für ein falsches Dilemma: Gottes eigene Natur begründe das Gute, sodass seine Gebote weder willkürlich noch ihm übergeordnet seien.

E
Einwand

Evolution und Erziehung erklären unsere moralischen Überzeugungen, also bedarf es keiner objektiven moralischen Werte.

Craig

Er antwortet, dass der Ursprung unserer moralischen Überzeugungen objektive moralische Werte nicht untergräbt.

Kritisiert : Das Euthyphron-Dilemma, Es gibt keine objektiven Werte: Alle unsere moralischen Urteile sind falsch, „Stehlen ist falsch“ beschreibt nichts: Es ist ein Schrei der Empörung

Die Frage auf der Website: alle Argumente
Ist der Geist das Gehirn?Der Geist ist nicht Materie

Geist oder Seele und Körper sind verschieden.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Materie kann denken: Es braucht keine getrennte Seele, um den Geist zu erklären.

Keine bekannte Antwort von ihr oder ihm.
Die Frage auf der Website: alle Argumente
Sollen wir den Tod fürchten?Die Seele überlebt

Er gründet die Hoffnung auf ewiges Leben auf die historische Auferstehung Jesu und sagt, das Ziel des menschlichen Lebens im Himmel bestehe darin, Gott zu erkennen.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort
E
Einwand

Wenn der Himmel bereits vollkommen ist, wozu sollte man dort überhaupt existieren?

Craig

Er antwortet, der Zweck des menschlichen Lebens sei es, Gott zu erkennen, ein unvergleichliches Gut, und jedes endliche Gut, das man für immer verfolgte, würde widerlich und langweilig werden.

Die Frage auf der Website: alle Argumente
Soll man ohne Beweis glauben?Glaube und Vernunft stimmen überein

Glaube ist nicht Glaube ohne Belege: Er ist Vertrauen auf das, wovon man gute Gründe hat, es für wahr zu halten, und er hat eine doppelte Gewährleistung (Argumente und das innere Zeugnis des Geistes).

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Es ist falsch, aufgrund unzureichender Belege zu glauben; Glaube heißt, ohne Beweis zu glauben.

Craig

Er sagt, Glaube sei kein Glaube ohne Belege: Er sei Vertrauen auf das, wovon man gute Gründe hat, es für wahr zu halten, mit einer doppelten Gewährleistung, den Argumenten und dem inneren Zeugnis des Heiligen Geistes.

Verteidigt : An Gott ohne Beweis zu glauben, kann rational sein: der „basale“ Glaube

Die Frage auf der Website: alle Argumente
Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?Es gibt einen Grund

Gegen Krauss argumentierte er, dass die Existenz kontingenter Dinge eine Erklärung jenseits des Universums erfordert.

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Es gibt kein notwendiges Wesen: Das Universum kann einfach als brutes Faktum ohne Erklärung existieren.

Craig

Er antwortet, Gott sei ein notwendiges Wesen, das in allen möglichen Welten existiert, sodass die Aussage, Gott brauche keine Ursache, keine Sonderbehandlung (special pleading) sei.

Die Frage auf der Website: alle Argumente
Gibt es die Zeit wirklich?Die Zeit vergeht wirklich

Er vertritt die Auffassung, dass das zeitliche Werden real und objektiv ist, und lehnt die B-Theorie der Zeit ab (nach der alle Zeitpunkte gleichermaßen existieren).

Warum
Was eingewandt wird, und die Antwort

Relativität: Es gibt kein universelles „Jetzt“, also existieren alle Zeitpunkte gleichermaßen (das Blockuniversum).

Keine bekannte Antwort von ihr oder ihm.
Die Frage auf der Website: alle Argumente

In seinen Worten

Wenn Gott nicht existiert, dann existieren keine objektiven moralischen Werte.If God does not exist, then objective moral values do not exist.
Alles, was zu existieren beginnt, hat eine Ursache seines Beginns.Whatever begins to exist has a cause of its beginning.
Philosophisch erscheint die Vorstellung einer unendlichen Vergangenheit absurd.Philosophically, the idea of an infinite past seems absurd.
Für mich bedeutet Glaube, auf das zu vertrauen, was man mit guten Gründen für wahr hält.For me, faith is trusting in what you have good reason to think is true.
4 weitere Zitate
Im Grunde läuft alles auf das Multiversum gegen Gott hinaus. Das sind heute die zwei Optionen.it's basically come down to the multiverse versus God. Those are the two options today.
Ich unterscheide gern zwischen dem Wissen, dass unser Glaube wahr ist, und dem Aufweis, dass unser Glaube wahr ist.I like to distinguish between knowing our faith to be true and showing our faith to be true
Ich halte die Wahrscheinlichkeit der ersten Prämisse, dass alles, was zu existieren beginnt, eine Ursache hat, für praktisch hundert Prozent.I think that the probability of the first premise that whatever begins to exist has a cause is virtually one hundred percent
Gott selbst hat keine moralischen Pflichten.God himself has no moral duties

Der Weg seiner Ideen

Klicke auf eine Etappe für Details
  1. 1965Wird mit sechzehn Christ

    Im vorletzten Jahr der High School hört er zum ersten Mal die christliche Botschaft und weiht sein Leben Christus.

  2. 1977Promotion in Philosophie

    Nach einem B.A. am Wheaton College (1971) und Master-Abschlüssen in Theologie erwirbt er an der University of Birmingham einen Doktortitel in Philosophie.

  3. 1979The Kalam Cosmological Argument

    Er veröffentlicht sein Buch, das das Kalam-Argument für einen Anfang des Universums wiederbelebt.

  4. 1984Zweite Promotion in München

    Er erwirbt an der Universität München einen Doktortitel in Theologie, wo er die Auferstehung Jesu untersucht hat.

  5. 1994Reasonable Faith und Talbot

    Er veröffentlicht die zweite Auflage seines Buches Reasonable Faith und wechselt an die Talbot School of Theology.

  6. 2001Debatte mit Marcus Borg über die Auferstehung

    An der University of North Texas vertritt er die Auffassung, dass Jesus leiblich auferstanden ist, ausgehend von vier Tatsachen: dem Begräbnis, dem leeren Grab, den Erscheinungen und dem Glauben der Jünger.

  7. 2009Debatte mit Christopher Hitchens

    An der Biola University stellt er vor Tausenden von Menschen fünf Argumente für Gott vor.

  8. 2011Debatten mit Sam Harris und Lawrence Krauss

    Im April 2011 debattiert er mit Harris darüber, ob es ohne Gott eine objektive Moral geben kann. Mit Krauss debattiert er an der North Carolina State University über die Frage „Gibt es Beweise für Gott?“.

  9. 2013Debatte mit Shabir Ally über Jesus

    In einer Woche voller Debatten vertritt er die Auffassung, dass die Auferstehung das leere Grab und den Glauben der Jünger am besten erklärt und dass Shabir Allys Alternative Gott zu einem Betrüger machen würde.

    In seinen Worten
    « I think that the best explanation of these facts is that the disciples were right that Jesus had raised from the dead »Vertritt die Auffassung, dass die Auferstehung Jesu die Erscheinungen und den Glauben der Jünger am besten erklärt. ansehen
    « his hypothesis turns God into a deceiver who fooled the disciples into believing Jesus was risen from the dead »Wendet ein, dass Shabirs Sicht (Jesus wurde in den Himmel entrückt, es gab nur Visionen) Gott zu einem Betrüger macht. ansehen
    « I must say I'm stunned at the weakness of his response to the arguments that I've given »Hält Shabir Allys Antworten am Ende ihrer Debattenwoche für schwach. ansehen
  10. 2014Debatte mit Sean Carroll über Gott und Kosmologie

    Beim Greer-Heard Forum in New Orleans verteidigt er das Kalam-Argument und die Feinabstimmung gegen Carroll, einen Physiker.

  11. 2016God Over All

    Er veröffentlicht ein Buch, das die Unabhängigkeit Gottes von abstrakten Gegenständen wie Zahlen verteidigt; er weist die Auffassung zurück, dass diese aus sich selbst heraus existieren.

  12. 2016Glaube als Vertrauen, nicht als blinder Glaube

    Er sagt, er wisse durch das innere Zeugnis des Geistes, dass sein Glaube wahr ist, und zeige dies durch Argumente. Er erinnert daran, dass er zunächst am Kontingenzargument zweifelte und dann eine bescheidenere Version akzeptierte (Stephen Davis).

    In seinen Worten
    « a theistic view of the world is better at getting things right »Sagt, der Theismus sei der Wahrheit näher als jede atheistische Religion wie der Buddhismus. ansehen
    « For me, faith is trusting in what you have good reason to think is true. »Lehnt den Glauben als Überzeugung ohne Belege ab: Glaube ist Vertrauen in das, wofür es gute Gründe gibt. ansehen
    « the Big Bang is the beginning of time and space »Sieht im Urknall den Anfang von Zeit und Raum, sodass Gottes Schöpfung mit ihm gleichzeitig ist. ansehen
  13. 2019Reasonable-Faith-Tournee durch Großbritannien

    In Vorträgen und in einer Debatte mit Peter Millican vertritt er die Auffassung, dass die Ursache des Universums ein körperloser Geist ist und dass die Moral ohne Gott plausiblerweise eine menschliche Konvention ist.

    In seinen Worten
    « there exists an unembodied mind which created the universe which is what most people have traditionally meant by the word God »Vortrag am Imperial College: Die Erklärung des kontingenten Universums ist eine transzendente personale Ursache. ansehen
    « if God does not exist then morality is plausibly just a human convention »Vortrag an der SOAS: Ohne Gott ist die Moral plausiblerweise eine menschliche Konvention, daher das moralische Argument. ansehen
    « I think that the concept of God in Islam is morally inadequate »Er kritisiert den muslimischen Gottesbegriff als nicht das größte denkbare Wesen, weil dessen Liebe bedingt ist. ansehen
  14. 2019 MeinungsänderungÄndert seine Meinung zum Kalam und zur Zeittheorie

    Er sagt, er habe seine Meinung geändert: Früher verankerte er die erste Prämisse des Kalam (was zu existieren beginnt, hat eine Ursache) in der A-Theorie der Zeit, doch Philosophen zeigten ihm, dass B-Theoretiker ein ursachenloses Pferd ebenso absurd fänden. Seine eigenen Gründe für die Prämisse beruhen weiterhin auf der A-Theorie, doch er meint nun, dass auch B-Theoretiker sie akzeptieren sollten.

    In seinen Worten
    « I do like the Kalam argument better and the reason would be simply because its premises I think are so much more plausible and perspicuous ly true »Er zieht das Kalam anderen kosmologischen Argumenten vor, weil seine Prämissen plausibler sind. ansehen
    « whatever begins to exist as a cause is virtually undeniable for any sincere inquiry after truth »Er hält die erste Prämisse des Kalam für nahezu unbestreitbar. ansehen
    « I have defended the lab nits in version of the argument from contingency »Er sagt, er verteidige auch die leibnizsche Version des Kontingenzarguments. ansehen
  15. 2021In Quest of the Historical Adam

    Er veröffentlicht ein Buch darüber, wie Adam als historische Gestalt zu verstehen ist.

  16. 2022Antwortet auf ein Video, das das Kalam kritisiert

    In seinem Podcast entgegnet er, dass aktuale Unendlichkeiten wie Hilberts Hotel metaphysisch unmöglich, aber nicht streng widersprüchlich seien, dass das Kalam nur die kleinste unendliche Zahl benötige und dass es nicht vom Glauben an die Unsterblichkeit abhänge.

    In seinen Worten
    « there's really a lot less than meets the eye »Auf ein Video von Wissenschaftlern, die das Kalam kritisieren, antwortet er, es stelle das Argument verzerrt dar und trage kaum etwas bei. ansehen
    « illustrations like hilbert's hotel and bernadette's book may not be strictly logically impossible but i think they are metaphysically impossible »Er sagt, eine tatsächlich unendliche Anzahl von Dingen sei metaphysisch unmöglich, wenn auch nicht streng selbstwidersprüchlich. ansehen
    « the kalam cosmological argument is concerned only with the least trans finite number aleph null »Er betont, dass das Kalam nur die kleinste unendliche Zahl betreffe, sodass Einwände über höhere Unendlichkeiten ins Leere gehen. ansehen
  17. 2023Das Kalam gegen neue Einwände verteidigen

    Mit Trent Horn bekräftigt er, dass eine tatsächlich unendliche Vergangenheit metaphysisch unmöglich, aber nicht streng widersprüchlich sei und dass die Zeit objektiv verfließe.

    In seinen Worten
    « I'm arguing that it's metaphysically impossible but not that there is some sort of a strict logical contradiction in the notion of an actually infinite number of things »Er stellt klar, dass ein aktual Unendliches metaphysisch unmöglich, aber nicht streng selbstwidersprüchlich sei. ansehen
    « I hold to the view that temporal becoming is real and objective »Er verteidigt die dynamische Auffassung der Zeit, in der das zeitliche Werden real ist. ansehen
    « I think these are great illustrations that show the absurdity of an actually infinite temporal regress of events »Er begrüßt Horns Paradox der weitergereichten Blätter und das Grim-Reaper-Paradox als Belege dafür, dass eine unendliche Vergangenheit absurd ist. ansehen
  18. 2024Antwortet Dawkins

    Als Reaktion auf Äußerungen von Richard Dawkins sagt er, die Existenz Gottes sei eine philosophische und nicht nur eine wissenschaftliche Frage und Dawkins habe seinen Kritikern nicht geantwortet.

    In seinen Worten
    « the Central argument in The God Delusion is a logical mess »Er sagt, Dawkins' Buch scheitere und Dawkins habe seinen Kritikern nicht geantwortet. ansehen
    « Dawkins refused to debate me uh over and over again »Er sagt, Dawkins habe sich wiederholt geweigert, mit ihm zu debattieren, und dabei wechselnde Ausreden vorgebracht. ansehen
    « that Dawkins does not grasp is that it's not just a scientific question the question of the existence of God uh is a profound philosophical question »Entgegnet Dawkins, die Existenz Gottes sei eine philosophische und nicht nur eine wissenschaftliche Frage. ansehen
  19. 2024Gottes moralische Vollkommenheit als Gerechtigkeit

    Auf einer Konferenz zur Moralphilosophie argumentiert er, Gottes moralische Vollkommenheit lasse sich am besten als Gerechtigkeit verstehen, die sowohl Liebe als auch gerechte Strafe einschließe, und Gott habe keine eigenen Pflichten.

    In seinen Worten
    « God's moral perfection is most adequately conceived as his righteousness »Er argumentiert, Gottes moralische Vollkommenheit sei Gerechtigkeit, die sowohl Liebe als auch vergeltende Gerechtigkeit einschließe, nicht allein Liebe. ansehen
    « God's giving the guilty their just desert does not preclude his loving them »Er sagt, Strafen und Lieben seien vereinbar, wie bei einem Richter, der den Menschen liebt, den er verurteilt. ansehen
    « God himself has no moral duties »Zur Theorie des göttlichen Gebots sagt er, Gott habe keine Pflichten, da niemand über ihm Befehle erteile; er handle aus seiner guten Natur. ansehen
  20. 2025Der verborgene Gott und die Feinabstimmung

    In der Passion City Church nennt er die Verborgenheit Gottes als stärkstes atheistisches Argument und beantwortet es, und er sagt, die Feinabstimmung laufe nun auf ein Multiversum oder Gott hinaus.

    In seinen Worten
    « Argument number one is the argument from contingency. This argument holds that God makes sense of why anything at all exists. »Er stellt das Kontingenzargument als das erste seiner Argumente für Gott vor. ansehen
    « As a professional philosopher, I think that there are a number of good arguments for the existence of God. »Er sagt, es gebe gute Argumente, also solche, die die Existenz Gottes wahrscheinlicher als unwahrscheinlich machen. ansehen
    « The universe is composed of contingent things, things that didn't have to exist. And the universe itself doesn't seem to be metaphysically necessary. »Auf die Frage, warum das Universum nicht ohne Ursache existieren könne, antwortet er, es sei kontingent, wie sein Anfang zeige. ansehen

Die Argumente 15

Die Argumente der Website, die er verteidigt oder kritisiert, und warum. Klicke auf einen Titel, um das vollständige Argument zu sehen.

Verteidigt · 9
Alles, was beginnt, hat eine Ursache: auch das UniversumWilliam Lane Craig · Existiert Gott?

Sein Hauptargument: Das Universum hat zu existieren begonnen, also hat es eine Ursache. 2009 sagte er, eine unendliche Vergangenheit „scheint absurd“. 2014 stützte er den Anfang auf das Borde-Guth-Vilenkin-Theorem und die Thermodynamik; Carroll entgegnete, die Quantenphysik lasse die Frage offen. Später sagte er, die Ursache müsse ein personaler, körperloser, freier Geist sein, das Argument beweise nicht, dass sie moralisch gut sei, und eine tatsächlich unendliche Vergangenheit sei metaphysisch unmöglich, wenn auch nicht streng selbstwidersprüchlich.

Der zureichende Grund: Warum ist überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts?Gottfried Wilhelm Leibniz · Existiert Gott?

In der Debatte mit Krauss 2011 verwendete er das Argument aus kontingenten Wesen: Die Existenz kontingenter Dinge bedarf einer Erklärung. Er sagt, er habe das Argument einst für unzutreffend gehalten, weil es auf einem zu starken Prinzip beruhe, bis er die bescheidenere Version von Stephen Davis las. 2025 fügte er hinzu, Gott sei ein metaphysisch notwendiges Wesen, es handle sich also nicht um ein unbegründetes Sonderplädoyer.

Die Feinabstimmung des Universums: eine zu perfekte Koinzidenz?Robin Collins · Existiert Gott?

Er argumentiert, die Konstanten des Universums seien fein auf Leben abgestimmt und ein Design erkläre dies am besten. 2025 sagte er, die Wahl laufe nun auf ein Multiversum oder Gott hinaus.

Das Moralgesetz setzt einen Gesetzgeber vorausC. S. Lewis · Existiert Gott?

Er formuliert sein eigenes moralisches Argument: Wenn Gott nicht existiert, gibt es keine objektiven moralischen Werte; es gibt sie aber; also existiert Gott.

An Gott ohne Beweis zu glauben, kann rational sein: der „basale“ GlaubeAlvin Plantinga · Soll man ohne Beweis glauben?

Er sagt, der Glaube an Gott könne eine eigentlich basale Überzeugung sein: Man könne unabhängig von allen Argumenten wissen, dass Gott existiert, indem man ihn persönlich erfährt; Suchenden rät er zu beten: „Gott, wenn du da bist, zeig dich mir“.

Wenn er möglich ist, existiert er: das modale ontologische ArgumentAlvin Plantinga · Existiert Gott?

Er verteidigt den modalen ontologischen Gottesbeweis: Wenn ein maximal großes Wesen auch nur möglich ist, existiert es in allen möglichen Welten, also existiert es. Er sagt, die üblichen Einwände träfen diese Version nicht.

Freiheit hat ihren Preis: Das Übel widerspricht Gott nichtAlvin Plantinga · Existiert Gott?

Zum logischen Problem des Übels sagt er, Gott könne freie Geschöpfe nicht immer dazu bringen, anders zu wählen; eine Welt mit weniger Leid sei für ihn daher vielleicht nicht möglich. Er sagt, diese Fassung des Problems gelte weithin als gelöst. 2020 sagte er, das Problem des Übels widerlege Gott nicht, und wer jede schlechte Entscheidung verhindere, mache moralische Entscheidungen belanglos.

Das Böse ist kein Ding: Privation und freier WilleAugustinus von Hippo · Existiert Gott?

Auf die Frage eines Fragestellers antwortet er, Gott habe das Übel nicht geschaffen, weil das Übel nichts Positives sei, das existiert.

Die WetteBlaise Pascal · Existiert Gott?Differenziert

Er sagt, selbst bei gleicher Beweislage wäre es irrational, den Tod, die Vergeblichkeit und die Verzweiflung der Hoffnung, dem Sinn und dem Leben vorzuziehen; er meint aber, die Beweislage sei nicht gleich.

Kritisiert · 6
Das Euthyphron-DilemmaPlaton · Was macht etwas moralisch richtig?

Er hält das Euthyphron-Dilemma für ein falsches Dilemma: Gottes eigene Natur begründet das Gute, daher sind seine Gebote weder willkürlich noch stehen sie über ihm.

Das Problem des ÜbelsDavid Hume · Existiert Gott?

Er sagt, kein Atheist habe einen logischen Widerspruch zwischen einem allgütigen, allmächtigen Gott und dem Leid nachgewiesen, und das logische Problem des Übels gelte heute weithin als gescheitert; er ist zuversichtlich, dass Gott moralisch hinreichende Gründe für das Übel hat.

Warum sollte Gott sich verbergen?J. L. Schellenberg · Existiert Gott?

Dem Problem der Verborgenheit Gottes begegnet er mit dem Hinweis, dass es Gott nicht in erster Linie darum gehe, Menschen bloß zum Glauben an seine Existenz zu bringen; sein Ziel sei eine liebende Beziehung.

Gegen die WunderDavid Hume · Existiert Gott?

Er sagt, wenn der Hintergrund einen Schöpfer einschließt, könne man ein Wunder nicht von vornherein für unwahrscheinlich halten.

Es gibt keine objektiven Werte: Alle unsere moralischen Urteile sind falschJohn Leslie Mackie · Was macht etwas moralisch richtig?

Er kritisiert Michael Ruse dafür, moralische Empörung gegen Gott zu richten und zugleich die objektive Moral für eine Illusion zu halten.

„Stehlen ist falsch“ beschreibt nichts: Es ist ein Schrei der EmpörungAlfred Jules Ayer · Was macht etwas moralisch richtig?

Er argumentiert, dass es nach dieser Auffassung nur einen emotionalen Widerwillen ausdrücken würde, zu sagen, es sei falsch, einem Unschuldigen den Kopf abzusägen, ohne dass etwas objektiv falsch wäre.

Verbündete und Gegner

Nahestehende, Einflüsse
Trent HornNahestehend

Craig lobt ein neues Beispiel, das Horn für eine unendliche Kausalkette gegeben hat.

DDon PageNahestehend

Craig spricht herzlich von dem Physiker, der seine Debatte mit Carroll kommentiert hat.

Uneinig
Christopher HitchensWiderspricht

Sie debattierten 2009 über „Existiert Gott?“. Der Ton blieb zurückhaltend und freundlich.

Lawrence KraussWiderspricht
Sean CarrollWiderspricht
Sam HarrisWiderspricht

Sie debattierten im April 2011 über objektive Moral ohne Gott.

Richard DawkinsWiderspricht

2011 lehnte Dawkins eine Debatte mit ihm ab; Craig sprach daraufhin neben einem leeren Stuhl. 2015 bezeichnete Craig den Neuen Atheismus als eine Bewegung der Popkultur, der es an intellektueller Kraft fehle.

SShabir AllyWiderspricht

Sie debattierten 2013 über den Jesus des Korans und den Jesus der Bibel; Craig hält seine Antworten für schwach.

PPaul DraperWiderspricht

Craig sagt, Draper vertrete die Ansicht, eine Überzeugung könne ohne Argument und Beleg nicht gerechtfertigt sein, was er bestreitet.

Matt DillahuntyWiderspricht

Craig weist Dillahuntys Behauptung zurück, das Kalam-Argument überzeuge nur Apologeten.

MMichael RuseWiderspricht

Er antwortet Ruse auf die Frage, ob ein persönlicher Gott zeitlos sein kann, und auf die Frage nach moralischen Werten ohne Gott.

Neil deGrasse TysonWiderspricht

Er antwortet in seinem Podcast auf Tysons Äußerungen zu Gott, zum Übel und zur Wissenschaft.

Zentrale Ideen

Minimale Fakten über Jesus

Er argumentiert, dass drei Fakten (das leere Grab, die Erscheinungen und der Glaube der Jünger) am besten durch die Auferstehung Jesu erklärt werden.

Warum die Trinität plausibler ist als ein Gott mit einer einzigen Person

Wenn Gott seiner Natur nach vollkommen liebende, sich hingebende Liebe ist, muss er eine Mehrzahl von Personen sein; daher hält er die Trinität für plausibler als den islamischen Gottesbegriff, den er moralisch für unzureichend hält, weil Gottes Liebe dort an Bedingungen geknüpft ist.

Gottes moralische Vollkommenheit ist Gerechtigkeit

Gottes moralische Vollkommenheit lässt sich nicht auf Liebe reduzieren: Sie ist Gerechtigkeit, die auch vergeltende Gerechtigkeit einschließt. Gott hat keine moralischen Pflichten; er handelt aus seiner eigenen guten Natur.

Am nächsten und am weitesten entfernt

wie es berechnet wird

Unter den Philosophen

Am nächsten
Anselme de Cantorbéry Gott ist „das, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann“: Er kann also nicht allein im Denken existieren.
100 %
Bonaventure Eine Welt ohne Anfang ist unmöglich: Zum Unendlichen kann man weder etwas hinzufügen, noch kann man es bis zum Ende durchlaufen.
100 %
Martin Luther King Jr. Pastor und Leitfigur der Bürgerrechtsbewegung: Er verteidigt den gewaltfreien Ungehorsam gegenüber ungerechten Gesetzen, offen und unter Inkaufnahme der Strafe.
100 %
Am weitesten entfernt
Richard Rorty Das Reden über Empfindungen könnte eines Tages verschwinden und durch die Sprache der Neurowissenschaften ersetzt werden.
0 %
Paul Henri Thiry d'Holbach Der Mensch ist ein Teil der Natur: Alles in ihm ist notwendig, die Freiheit ist eine Illusion.
6 %

Unter den Stimmen von heute

Am nächsten
Cliffe Knechtle Pastor, der seit 1979 auf Campus unter freiem Himmel in Dialogen Fragen von Studierenden zum Glauben beantwortet.
90 %
Bishop Robert Barron Katholischer Bischof und Gründer von Word on Fire; erklärt Gott mit Thomas von Aquin und spricht mit Ungläubigen.
89 %
Frank Turek Christlicher Apologet, Autor von „I Don't Have Enough Faith to Be an Atheist“; Gründer von CrossExamined.
89 %
Am weitesten entfernt
Robert Sapolsky Neurowissenschaftler in Stanford; vertritt in „Determined“ (2023) die These, dass es den freien Willen nicht gibt
0 %
Steven "Destiny" Bonnell Amerikanischer Streamer und Debattierer, der sagt, er glaube nicht an ein objektives Richtig und Falsch.
4 %
Stimmst du Craig zu?

Mach den Kompass: 5 Minuten, um herauszufinden, welchen Philosophen du am nächsten stehst.

Test machen
Alle Quellen (110)
  1. Biographical Sketch - Reasonable Faith Reasonable Faith · 2026
  2. William Lane Craig - Wikipedia Wikipedia · 2026
  3. Does God Exist? The Craig-Hitchens Debate Reasonable Faith · 2009
  4. Moral argument for God Reasonable Faith · 2026 *
  5. Compositional anthropological dualism (Q&A) Reasonable Faith · 2021 *
  6. Blockbuster debate draws over 10,000 viewers Biola Magazine · 2009 *
  7. Post-debate reflections (Sean Carroll on the Craig debate, God & Cosmology) Preposterous Universe (Sean Carroll) · 2014
  8. Lawrence Krauss: Response and Perspective (Reasonable Faith) Reasonable Faith · 2011
  9. Is God Necessary for Morality? Craig vs Antony Reasonable Faith · 2025
  10. Did Jesus Rise from the Dead? Craig vs Borg Reasonable Faith · 2001
  11. Sam Harris - Wikipedia Wikipedia · 2026
  12. The Kalam Cosmological Argument (Reasonable Faith) Reasonable Faith · 2026
  13. William Lane Craig vs. Christopher Hitchens (video) YouTube · 2009 *
  14. The Absurdity of Life without God Reasonable Faith · 2026
  15. Answering Critics of the Inner Witness of the Spirit Reasonable Faith · 2026 *
  16. The Problem of Suffering and Evil (Aalborg University) Reasonable Faith · 2026
  17. The Ontological Argument Once More Reasonable Faith · 2018 *
  18. Christianity & Islam: Who Is the True Jesus? The Jesus of the Qur'an or the Jesus of the Bible? YouTube (Reasonable Faith) · 2013
  19. The Concept of God in Islam and Christianity | National Religious Broadcasters Convention YouTube (Reasonable Faith) · 2015
  20. Do Christians and Muslims Worship the Same God? | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2017
  21. Science and Religion: Christian and Buddhist Perspectives YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  22. Science and Religion: Christian and Buddhist Perspectives YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  23. The End of Philosophy of Religion | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  24. The End of Philosophy of Religion | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  25. Sam Harris and Jerry Coyne: Science vs Religion | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  26. Sam Harris and Jerry Coyne: Science vs Religion | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  27. Sam Harris and Jerry Coyne: Science vs Religion | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  28. Recent Responses to the Kalam Argument | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  29. Does This Fix the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  30. Does This Fix the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  31. The Case for Christian Theism: The Reasonable Faith UK Tour YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  32. The Case for Christian Theism: The Reasonable Faith UK Tour YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  33. Questions on God's Infinity and the Moral Argument | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  34. William Lane Craig vs. Walter Sinnot-Armstrong | 'Do Suffering and Evil Disprove God?' YouTube (Reasonable Faith) · 2020
  35. William Lane Craig vs. Walter Sinnot-Armstrong | 'Do Suffering and Evil Disprove God?' YouTube (Reasonable Faith) · 2020
  36. William Lane Craig vs. Walter Sinnot-Armstrong | 'Do Suffering and Evil Disprove God?' YouTube (Reasonable Faith) · 2020
  37. The End of the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  38. QUESTIONS ON: Is God's Moral Perfection Reducible to His Love? | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  39. Q&A | Life’s Meaning, Debates, Suffering, Doubt, Hell, & the Case for God YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  40. The Surprising Rebirth of Belief in God | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  41. Arguments for the Existence of God | CORE @ Passion City Church YouTube (Reasonable Faith) · 2025
  42. Arguments for the Existence of God | CORE @ Passion City Church YouTube (Reasonable Faith) · 2025
  43. Arguments for the Existence of God | CORE @ Passion City Church YouTube (Reasonable Faith) · 2025
  44. Arguments for the Existence of God | CORE @ Passion City Church YouTube (Reasonable Faith) · 2025
  45. Arguments for the Existence of God | CORE @ Passion City Church YouTube (Reasonable Faith) · 2025
  46. Science, Philosophy, and the Sean Carroll Debate | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  47. Evidence for God: Key Arguments for a Reasonable Faith | William Lane Craig YouTube (Reasonable Faith) · 2015
  48. God, Science & the Big Questions: Leading Christian Thinkers Respond to the New Atheism YouTube (Reasonable Faith) · 2015
  49. William Lane Craig: The Case for the Existence of God - Denton Bible Church YouTube · 2013
  50. An Interview on God's Existence, Time Challenges, and Jesus Christ | Compelling Reason UK YouTube · 2021
  51. William Lane Craig: The Case for the Existence of God - Denton Bible Church YouTube · 2013
  52. Is There Meaning in Evil & Suffering? | Richmond Hill Community Church - Ontario 2018 YouTube · 2018
  53. Why Did the Universe Begin? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  54. Moral Philosophy Conference | Is God's Moral Perfection Reducible to His Love? YouTube · 2024
  55. An Atheist's Response to a Muslim | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2018
  56. Five Reasons Why You Can Believe God Exists | The John Ankerberg Show YouTube · 2016
  57. Showing the Christian Faith is Reasonable with Frank Turek YouTube · 2022
  58. A Muslim Questions Dr. Craig on the Kalam Cosmological Argument YouTube · 2021
  59. Why the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  60. PART TWO - WLC Responds to a Video Critiquing Him and the Kalam | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  61. Three Reasons God Exists and Three Reasons It Makes a Difference | Ventura Baptist Church YouTube · 2015
  62. Why the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  63. PART ONE - WLC Responds to a Video Critiquing Him and the Kalam | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  64. Why Did the Universe Begin? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  65. Why Is the Universe Fine-Tuned? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  66. Did Jesus Rise from the Dead? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  67. Five Reasons Why You Can Believe God Exists | The John Ankerberg Show YouTube · 2016
  68. An Interview on God's Existence, Time Challenges, and Jesus Christ | Compelling Reason UK YouTube · 2021
  69. Did Jesus Rise from the Dead? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  70. Is There Meaning in Evil & Suffering? | Richmond Hill Community Church - Ontario 2018 YouTube · 2018
  71. Does Evolution Explain Religious Belief? Part 2 | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  72. Moral Philosophy Conference | Is God's Moral Perfection Reducible to His Love? YouTube · 2024
  73. Moral Philosophy Conference | Is God's Moral Perfection Reducible to His Love? YouTube · 2024
  74. An Interview on God's Existence, Time Challenges, and Jesus Christ | Compelling Reason UK YouTube · 2021
  75. Questions on the Unevangelized, Atheism, and God's Favorite Color | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  76. Questions on the Unevangelized, Atheism, and God's Favorite Color | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2023
  77. Moral Philosophy Conference | Is God's Moral Perfection Reducible to His Love? YouTube · 2024
  78. A Muslim Questions Dr. Craig on the Kalam Cosmological Argument YouTube · 2021
  79. Does Evolution Explain Religious Belief? Part 1 | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  80. Showing the Christian Faith is Reasonable with Frank Turek YouTube · 2022
  81. Q&A on Time, the Trinity, and the Moral Argument | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  82. William Lane Craig: The Case for the Existence of God - Denton Bible Church YouTube · 2013
  83. Showing the Christian Faith is Reasonable with Frank Turek YouTube · 2022
  84. Neil deGrasse Tyson on God | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  85. Why Did the Universe Begin? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  86. Why Did the Universe Begin? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  87. Why the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  88. A Muslim Questions Dr. Craig on the Kalam Cosmological Argument YouTube · 2021
  89. PART TWO - WLC Responds to a Video Critiquing Him and the Kalam | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  90. Showing the Christian Faith is Reasonable with Frank Turek YouTube · 2022
  91. Questions on Human Reproduction, Heaven, and Islam | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2024
  92. PART ONE - WLC Responds to a Video Critiquing Him and the Kalam | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  93. Dawkins: Religion Is Still Evil - Part One | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2024
  94. Dawkins: Religion Is Still Evil - Part Two | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2024
  95. Why the Kalam Cosmological Argument? | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2019
  96. A Muslim Questions Dr. Craig on the Kalam Cosmological Argument YouTube · 2021
  97. Five Reasons Why You Can Believe God Exists | The John Ankerberg Show YouTube · 2016
  98. Is There Meaning in Evil & Suffering? | Richmond Hill Community Church - Ontario 2018 YouTube · 2018
  99. Q&A on Time, the Trinity, and the Moral Argument | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2022
  100. Is There Meaning in Evil & Suffering? | Richmond Hill Community Church - Ontario 2018 YouTube · 2018
  101. Did Jesus Rise from the Dead? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  102. Does Evolution Explain Religious Belief? Part 2 | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  103. Does Evolution Explain Religious Belief? Part 2 | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  104. Three Reasons God Exists and Three Reasons It Makes a Difference | Ventura Baptist Church YouTube · 2015
  105. Dawkins: Religion Is Still Evil - Part Two | Reasonable Faith Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2024
  106. Did Jesus Rise from the Dead? | Reasonable Faith Conference 2016 | Singapore YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  107. Neil deGrasse Tyson on God | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  108. God, Science, and Neil deGrasse Tyson | Reasonable Faith Video Podcast YouTube (Reasonable Faith) · 2017
  109. Science and Religion: Christian and Buddhist Perspectives YouTube (Reasonable Faith) · 2016
  110. Arguments for the Existence of God | CORE @ Passion City Church YouTube (Reasonable Faith) · 2025